Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas
KARAR NO : 2023/170
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihli Yönetim Kurulu kararı uyarınca Antalya Ticaret Sicili’ne kayıtlı … Şirketi yönetim kurulu üyeliğine atanmış olup, müvekkilinin atama kararının … tarihinde tescil edildiğine ilişkin ilan … Tarih ve … Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği görevinden gördüğü lüzüm üzerine, … tarihinde şirkete gönderdiği istifaname ile görevinden istifa ettiğini, müvekkilinin mezkur istifanamesinin şirkete … tarihinde, …’na ise … tarihinde tebliğ edildiğini, şirketin ilgili dönemdeki Yönetim Kurulunun yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin istifasının tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvuruda bulunmadığını, ne var ki müvekkilinin şirkete göndermiş olduğu istifaname halihazırda “Bilgi Verilecek Olan” sıfatıyla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirildiğini, ne var ki müvekkilinin istifasının tescil edilmediğini, aradan geçen süreçte şirket hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından iflas kararı verilmiş olup, bu nedenle bu konuda bir muhatap da kalmadığını, müvekkilinin … tarihinde istifa etmesine rağmen, ticaret sicil kayıtlarına göre Yönetim Kurulu Üyesi görünen müvekkilinin bu nedenle büyük zarar görmüş olup, en büyük zararın da şirket’in Sosyal Güvenlik Kurumu’na olan borçlarından dolayı müvekkili aleyhine uygulanmakta olan hacizler nedeniyle yaşandığını ve halen yaşanmaya devam etmekte olduğunu, şirket tarafından gerçekleştirilmesi gereken tescil işleminin yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkilinin kamu kurumları nezdinde sorun yaşamakta olduğunu, davalılarının aynı olduğu ve fakat davacısının … olduğu ve huzurdaki uyuşmazlık ile birebir emsal nitelikteki Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E ve … K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mezkur kararın istinaf incelemesinde bir takım usuli hatalar düzeltilmek suretiyle işin özü bakımından kararın onanmış olup halen Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek, müvekkilinin … A.Ş Yönetim Kurulu Üyeliği’nden … tarihinde istifa ettiğinin ve istifanın iş bu tarih itibari sonuç doğuracağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında iflas erteleme davası devam ederken, istifa işlemlerinden bahsedilmesinin ve bu hususun müflis şirkete veya Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğündeki müflis şirket dosyasına bildirimi olup olmadığının mahkemece de özellikle dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafından müflis şirketin Yönetim Kurulundan istifa ettiğini ve buna bağlı olarak yetkisinin kalmadığının belirtilmekte olduğunu, davacı tarafın Yönetim Kurulundan istifasının geçerliliğinin ancak ve ancak müflis şirketin diğer Yönetim Kurulu üyelerince yapılacak toplantıda karar defterine yazılacak karar ile birlikte kararın noter tasdikli suretinin Antalya Ticaret ve Sanayi Odası’na ibrazı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı ile geçerli hale gelebileceğini, aksi yöndeki adi bildirim ile istifanın tek başına yeterli olmadığını, aynı mahiyette olduğu bildirilen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile birlikte aynı mahkemenin … E. sayılı dosyalarının celbi ile görüleceği üzere davacı tarafın usul farklılıkları söz konusu olmakla işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasının UYAP evrakları ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, SGK kayıtları ile müflis şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
Dava; Yönetim kurulu üyesi istifasının şirketçe herhangi bir işleme tabi tutulmaması, sicile tescil ve ilana ilişkin işlemin yerine getirilmemesinden dolayı davacının YK üyeliğinin tespiti ile ticaret siciline tesciline ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ticaret siciline tescil ile ilgili 34. maddesi; “(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.” şeklindedir. İlgililerin ticaret siciline kaydedilecek hususlar ile ilgili başvuruda bulunabilecekleri, başvurunun reddi halinde ise kararın tebliğinden itibaren 8 gün içinde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemelerine dilekçe ile itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir. Eldeki davada davacı 6100 sayılı TTK. 34. maddesi 1. bentte öngörülen bu süreci işletmeden doğrudan dava açtığından davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı iflas idaresi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı, davalı …’nün yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/03/2023
Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)