Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/728
KARAR NO : 2023/331
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında …-… ve … yıllarını kapsayan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili firma adına Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, müvekkilin muhasebe kayıtlarında, davalı firmanın müvekkile …-TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, borçlu icra takibinden önce ve sonra ödeme yapmamakta ısrar ettiğini bildirerek davanın kabulü ile davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yaptığın itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından görevsiz mahkemede dava açıldığını, ticaret mahkemesinde görülen davada her iki tarafın da tacir olması gerektiğini, somut olayda davacının tacir olmadığını, işin ticari nitelikte olmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceğini, davacı tarafından taraflar arasında ticari iş ilişkisi olduğu iddia edildiğini, davacının dava dilekçesinde sunulan cari hesap ekstresi içeriklerinde belirtilen hizmet faturası olarak açıklama girilen ve bir takım işlerin yapılması şeklinde hizmetlerin verildiğin dair ilgili işlerin yapıldığı ve varsa ilgili malların teslim edildiğini ilişkin irsaliyelerin davalı tarafa imza karşılığından teslim edildiğinin ispatının gerektiğini bildirerek öncelikle davacının görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … celse tarihli ara kararı uyarınca, tarafların dava konusu …-… ve … yıllarına ilişkin ticari defter ve belgelerinin incelenip HMK 222/2 ve devamı maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu cari hesap/faturalara ilişkin olarak kayıt bulunup bulunmadığı; var ise ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç konusunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda özetle; “Davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete teslim ettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce celp edilen Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının …-TL cari hesap bakiye alacağının davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı yanın … tarihli dilekçesi ile takip konusu borca ve ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacı şirket ile davalı şirket arasında …-… ve … yıllarını kapsayan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı firma adına Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını; ancak davalı yan herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğinden bahisle eldeki itirazın iptali davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere;
Davacı tarafın inceleme konusu olan …, …, … yılı ticari defterlerinin TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince noter açılış tasdiklerinin ve yine … yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davacının … ve … yılı ticari defterleri olan işletme defterinin kapanış tasdik
kapsamında olmadığı için kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, buna göre, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı yan ticari defter ve belgelerinde; davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacının toplam …-TL tutarındaki faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında …-TL tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacının bakiye (… – …) …-TL tutarında davalıdan alacağının kayıtlı
olduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterlerinde davalı şirketten …-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olmasına rağmen, davacı …-TL tutarında davalı şirketten alacak talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin inceleme konusu olan …, … ve … yılı ticari defterleri elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan …, … ve … yılı …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratlarının sürelerinde alındığı, bu bilgilere göre, davalının inceleme konusu olan …, … ve … yılı ticari defterlerinin TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Davalı yan ticari defter ve belgelerinde yapılan tespitlere göre, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalının toplam …-TL tutarındaki faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında …-TL tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davalının bakiye (… – …) …-TL tutarında davacıya borcunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıt edilmesi ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar yönünden tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmesi nedeniyle, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı yanca yapılan bir ödeme de bulunmadığı nazara alınarak; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı yan lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)