Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/717 Esas
KARAR NO : 2023/108
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2017
KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında davalı taraflara ait … mahallesi … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı tarafın yüklenici olarak inşaat yapmayı taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmenin süre bölümünde inşaat ruhsatlarının sözleşme imzalanma tarihinden itibaren … gün içerisinde alınmasını ve … ayda inşaatların iskan almaya hazır hale getirilmesinin kararlaştırıldığını, inşaatların … ay durdurulması halinde arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshedebileceklerini, bunun dışındaki kanuni ve haklı sebepler halinde tarafların inşaat sözleşmesini feshedemeyeceklerinin kabul ve taahhüt edilmiş olduğunu, inşaat sözleşmesi uyarınca davacı-yüklenici tarafından edimin yerine getirildiğini, genel iskan alma seviyesine getirildiğinde ise …-… depremleri nedeniyle yasal ve idari olarak inşaatlar ile ilgili birçok sorunun çıkmış olduğunu, davalı arsa sahiplerinin bu durumu göz ardı ederek tazminat davaları açtığını, davalı arsa sahipleri tarafından sözleşme imzalanırken verilen vekaletnamenin azilname ile ortadan kaldırılmış olması nedeniyle davacı kooperatifin tam bir aciz içerisine düşmüş olduğunu, davalıların başka bir yüklenici firma ile anlaşmış olduğunu belirterek davalıların bahsedilen iş ve işlemleri yüzünden sözleşmenin davalı arsa sahiplerince haksız ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğinin tespitine karar verilmesini, davacı-yüklenici tarafından yapılan inşaatlar nedeniyle ortaya çıkan davalıların nedensiz zenginleşmesi nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın dava tarihi itibari ile tam olarak tespiti yapılması ile belirsiz alacak davası olarak açılan davada …TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyerek avans faizi ile tahsilini, davalı arsa sahiplerinin sözleşmeye aykırılığı nedeniyle ortaya çıkan kusurlu fesihte …TL kar payı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açılmış olan davalı arsa sahiplerinin sözleşmeye aykırı kusurları nedeniyle sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile imalat bedeli ve kar kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile; “Somut olayda davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu hususunda çekişme bulunmamaktadır. Ayrıca davacının yapı kooperatifi olup yukarıda belirtilen karar doğrultusunda yapı kooperatiflerinin 6102 sayılı TTK kapsamında tacir/ticari şirketi sayıldığı da gözetilerek eldeki davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.
Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler kapsamında somut olay incelendiğinde; davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açılmış olan davalı arsa sahiplerinin sözleşmeye aykırı kusurları nedeniyle sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile imalat bedelin ve kar kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalıların davacı kooperatifin üyesi olmadığı, eldeki uyuşmazlığın da kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığı, buna göre davanın 6102 Sayılı TTK’nın madde 4/1 kapsamındaki nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu (Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı) (Yine aynı yönde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı) anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, dosya mahkememize Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ANTALYA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşme tarihinden veya kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,
4-Aynı konuda Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize geldiğinden ve bu haliyle her iki Mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAİRESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı gerçek kişiler vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza