Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/70
KARAR NO : 2022/475
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife üye olan davalının … toplamda …-TL aidat borcu olduğunu, tahsili için Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiği, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dosya içerisine, Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası getirtilmiş, … Müdürlüğünden kooperatifin … yılı genel kurul kararları celp edilmiş, davacı vekilince genel kurul toplantı tutanağı ibraz edilmiştir.
Dava; kooperatifin aidat borcunun tahsiline yönelik üyesine karşı başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı … üyesinin aidat borcu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Antalya … İcra Dairesinin … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine, … yılı …, …, …, …, …, …, … ve … aylarına yönelik aidat borcuna istinaden; …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı … … tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile … ayından itibaren aylık …-TL aidat toplanmasına karar verildiği ve davalı … üyesinin iş bu aidat borcunu ödemediğinden bahisle hakkında icra takibi başlattığı, davalı üyenin borca itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, takibe dayanak genel kurul kararının dosyaya celp edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde kooperatife borçlu değil alacaklı olduğunu beyan ettiği ancak buna ilişkin bir delil ibraz etmediği, davalı üyenin ödemeye ilişkin bir iddiasının ve ispatının bulunmadığı bu şekilde usulüne uygun genel kurul kararı gereğince toplanmasına karar verilen … yılı …, …, …, …, …, …, … ve … aylarına yönelik aidat borcunun ödenmediği sabit olduğundan davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı lehine icra tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
…-TL Asıl alacağın %20′ sine tekabül eden …-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/06/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)