Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/697 Esas
KARAR NO : 2023/119
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Mah. … adresinde bulunan iş yerinde … tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle kurum sigortalılarından …’nın asansör montajı işi yaptığı esnada … kat seviyesindeki asansör boşluğundan zemine düşmesi sonucu yaralandığını ve iş gücü kaybına maruz kaldığını, bu sebeple sigortalı için … TL peşin sermaye değeri, … TL geçici iş göremezlik ödemesi, … TL hastane masrafı ve … TL ilaç bedeli olmak üzere toplam … TL ödeme yapıldığını ve kurumun zararı olduğunu, Antalya İş Mahkemelerine çeşitli davalar açıldığını, ancak davalı olarak gösterilen … Şti.’nin ticaret sicilinden … tarih, … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilerek terkin edilmiş ve tüzel kişiliği sona ermiş olduğunu, anılan şirketin iş kazasından kaynaklanan borçlarından kurtulmak için bu tür yollara giriştiğini, kaldı ki anılan şirketin işçi tarafından açılan tazminat davası devam ederken dahi terkin edilmiş olması da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının … tarihli Tensip Tutanağının … maddesi uyarınca … Şirketi hakkında ihya davası açmak için yetki verildiğini, bu nedenlerle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde … numarasına kayıtlı … Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin … tarihinde kayıt olduğu, … tarihinde tescili yapılan … tarih … karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verilmiş olup, tasfiye memurluğuna …’ın atandığını, şirketi tasfiye memuru …’ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, … tarih ve … karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini ve … tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarihli yazısı ile … Esas … Karar sayılı dosyasında görülmekte olan şirketin ihyası davası nedeniyle, … tarihli kararı ile şirketin Antalya … Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden tesciline; ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin son tasfiye memuru olan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, ilgili hususun … tarihinde resen tescil edildiğini,… Şirketinin sicil kayıtlarından terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle şirketin terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında kendilerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve cevap verilmiştir.
Dava; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı tasfiye halinde … Şti’nin ihyasına ilişkin olup davacı … ile Antalya … İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile devam eden uyuşmazlık bulunduğu mahkemece ihya davası açmak üzere davacı … yetki verildiği görülmüştür.
Dava dışı şirketin son tasfiye memuru olan …’ın da açılan davada zorunlu hasım olması nedeni ile davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı … vekili cevabında tasfiyenin eksiksiz olarak yerine getirildiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin “…” tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; “Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir…” denilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…” denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararı).
Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … sayılı kararı ile dava dışı şirketin Antalya …Tüketici Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı verildiğinden, davacı …’nın bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Şirketinin … tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya … İş Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı … yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … yönünden ise dava dışı şirketin tasfiyesini tamamlayarak … tarihinde şirketi ticaret sicilinden terkin ettirmiş, … ise Antalya …İş Mahkemesi’nde ikame ettiği davayı da … tarihinde açmış olması ve terkin tarihinde dava dışı şirket hakkında derdest bir dava da bulunmaması karşısında davalı …’ın tasfiye işlemlerinde kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı … Şti’nin İHYASINA,
Son tasfiye memuru olarak görev yapan …’ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı … yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı