Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/69
KARAR NO : 2022/383
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı … Şirketi arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (… ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen “6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu” hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava: … sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: alacaklı … Şirketi tarafından, borçlu … aleyhine, … nolu aboneliğin borcuna istinaden; toplam …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ederek, takibin durduğu anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, … tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu’nun 2. maddesinde, “Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları, gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın, bütün fiil ve işlemlere uygulanır.” denildikten sonra, görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlığını taşıyan 7. maddesinde aynen “Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi, görülmekte olan davalarda da uygulanır.” düzenlemesine
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. maddesi “Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamaz.” düzenlemesine,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 120. Maddesi “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Tarihli … E. … K. Sayılı ilamında “…Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar nolu … tarihli ilamında vurgulandığı üzere;
Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında, … şirketinin fatura son ödeme tarihinden itibaren temerrüt (gecikme) faizi isteme hakkının da bulunduğu, abonenin sadece fatura bedeli olarak istenen bedeli ödemekle tüm borçtan kurtulmasının mümkün bulunmadığı, fatura son ödeme tarihi ile takip/dava tarihi arasındaki dönem için (faize faiz yürütülmemek şartıyla) hesaplanacak işlemiş temerrüt (gecikme) faizini de ödemek zorunda olduğu kuşkusuzdur.
Takip ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ‘nun (TBK)’nun 88. maddesinde “Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaş- tırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Söz- leşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamaz” hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinde de aynen; “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu ta- rihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
TBK’nun 88 ve 120. Maddelerinin düzenleniş amacı ve niteliği gözetildiğinde, emre- dici nitelik taşıdığı ve taraflar ileri sürmese de re’sen gözetileceğinin kabulü gerekir. O halde faize ilişkin TBK’nun 88 ve 120.Maddelerinin uygulama şeklinin irdelenmesinde; TBK.nda “temerrüt faizi” başlıklı 120. Maddedeki düzenlemeye göre, uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştı- rılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’a göre belirlenecektir.
Bu bilgiler ışığında somut olay ele alındığında;
….
Temerrüt faizinin türü yönünden;
Sözleşmenin … maddesinde “Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için; … tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda ve madde …’da belirtilmiş olan kanallardan duyurulur.” denilmiştir.
Bilirkişi kurulunca ,davacının davalıya kestiği fatura altında aylık % 4 gecikme faizi uygulanır notunun yer aldığı gözetilerek … gününden takip takip tarihi olan … tarihine kadar aylık % … oranı esas alınarak gecikme faizi hesaplanmıştır. Ancak bu tespitte hem temerrüt tarihi hatalı olarak ele alınmış hem de taraflar arasındaki sözleşmede gecikme (temerrüt ) faizi oranına açıkça yer verilmediği hususu gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle bilirkişi raporu hükme elverişli görülmemiştir.
Buna göre mahkemece, önceki bilirkişi kurulundan yukarıda yapılan açıklamalar doğrul- tusunda itirazları giderici, hükme ve denetime elverişli ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.” belirtilmiştir.
Tüm bu hususlar gözetildiğinde;
Taraflar arasındaki … sözleşmesine göre davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafından ödenmediği, buna ilişkin takip yapıldığı; Takip ve davaya konu faturaların dava dilekçesi ekinde …, …, … ve … nolu faturaların ibraz edildiği ve bu faturaların toplam tutarının …-TL olduğu;
6098 sayılı TBK’nun 88 ve 120. maddelerinin düzenleniş amacı ve niteliği gözetildiğinde, emredici nitelik taşıdığı ve taraflar ileri sürmese de re’sen gözetileceğinin kabulü gerektiği, O halde faize ilişkin TBK’nın 88 ve 120. maddelerinin uygulama şeklinin irdelenmesinde; TBK’da “temerrüt faizi” başlıklı 120. maddedeki düzenlemeye göre, uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’a göre belirleneceğinden; Uygulanması gereken faiz oranının %… olması gerektiğinden mahkememizce re’sen yapılan hesaplamada ;
Fatura bedeli son okuma tarihi – takip tarihi – gün sayısı X faiz oranı = çıkan faiz
… … – … … X … =… (…X…x…=…)
… … – … … X … = … (…X…x…=…)
… … – … … X … = … (…X…x…=…)
… … – … … X … =… (…X…x…=…)
Takip tarihi olan … tarihine kadar =…-TL faiz işlenmesi gerektiği;
Böylece takip tarihi olan … tarihine kadar …-TL asıl alacak, …-TL faiz olmak üzere Toplam …-TL borçlu olduğu ve davacı lehine icra inkar tazminat şartları oluştuğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile Antalya … İcra Müdürlüğü Merkezi Takip Sistemi … Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin …-TL asıl alacak, …-TL faiz olmak üzere toplam …-TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … (…) sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile,
Takibin …-TL asıl alacak, …-TL faiz olmak üzere toplam …-TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olduğundan …-TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ‭…-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan …-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭…-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL başvuru harcı, …-TL peşin harç olmak üzere toplam ‭…-‬TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭…-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭…-TL’sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/05/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)