Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/668
KARAR NO : 2023/188
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde pek çok … ve … barındıran … ve … alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, …’ in şirketin hissedarı ve yetkilisi, …’ ın satış müdürü olduğunu, Davalı …’ in … tarihinde Whatsapp adlı uygulama üzerinden yapılan paylaşımlar ile müvekkili şirket ile yetkilisi ve satış müdürü hakkında ticari itibarı zedeleyici nitelikte haksız ve asılsız beyanlar kullanarak kişisel verileri ifşa ettiğini, bu nedenle müvekkilleri tarafından Savcılığa şikayette bulunulduğunu, davalı … Şirketinin yetkilileri tarafından müvekkili şirkete ait ticari belge ve bilgilerin davalı …’ e verildiğinden oluşan zarardan bu şirketin de sorumlu olduğunu, müvekkillerinin kişilik haklarına haksız saldırıdan dolayı uğradığı manevi tazminat karşılığı olarak davacı … için …-TL, davacı … için …-TL ve davacı … için …-TL tazminatın … tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı …’ in akraba olduklarını ve aynı iş kolunda çalışmakta olduklarını, …’ in … satan … A.Ş’ nin yetkilisi olduğunu, müvekkili … Şirketinin ise … işleyicisi olup … müşterisi olduğunu, diğer davacı …’ ın ise … şirketinin muhasebecisi olduğunu, iki şirket arasında ticari ilişki ve işin gereği olarak müvekkili şirketin işleyeceği … arasını, … almadan önce çek karşılığı davalı şirkete ödediğini, ticari kayıtlara göre müvekkili şirketin … ilişkin ödemelerini çek olarak peşin ödediğini, … peyder pey almaya başlayınca davacı şirketin alacaklı konuma geçtiğini, müvekkili şirketin aldığı … defolu ve döşemeye uygun olmadığının görülmesi üzerine bozuk … iadesinin yerine müvekkili şirket işçilerine fazla yevmiye verilerek ek mesai ile bu bozuklukların giderilmesinin istendiğini, müvekkili şirketin …-TL ek ödeme yaptığını, davacı şirkete iade faturası kesildiğini, her iki şirket arasında borç alacak kalmadığını, bu aşamadan sonra davacı şirk et yetkilisinin iade faturasını hazmedemeyerek vade farkı faturası kestiğini, müvekkili şirketin icra baskısına maruz kalacağı endişesiyle bunu ödediğini, davacının haksız kazanç elde ettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların davalılardan manevi tazminat istemeye ilişkin alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu ihtilaflıdır.
Dosya içerisine davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtlar ve hasar dosyası celp edilmiş, dosyanın gerçek kişi taraflarının sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sahiplerinin ve temsile yetkili kişilerin kimlik bilgileri getirtilmiş ve Antalya CBS’ nin … sor. Sayılı dosyası Uyap’ tan celp edilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen müzekkere cevabında … Şti isimli şirketin yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır.
Antalya CBS’ nin … sor. Sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekilerin … A.Ş, … ve …, şüphelilerin … ve … olduğu, suçun ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin hükümlerinin amacının, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunun ve rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı bulunduğunun açıklandığı, somut olayda haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen eylemin, davalının yapmış olduğu alışverişe ilişkin olup ticari sır niteliğinde olmadığı gibi fatura ve mesaj paylaşımının Whatsapp grubuna yazıldığı, whatsapp grubunun bu bağlamda kapalı devre bir sistem olması, sosyal medya araçları gibi herkesin erişim yetkinin olmadığı sınırlı sayıda kişinin bulunduğu bu durumda whatsapp grubuna gönderilen mesajların haksız rekabet oluşturmadığı ve kişilik haklarına da saldırı niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)