Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/645
KARAR NO : 2022/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle ürün alış verişi yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak cari hesap ekstresinde kalan bakiye bedelin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacının müvekkiline karşı Antalya … ATM’ nin … E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davada eksik ürün gönderildiğini iddia ettiğini, kantar fişlerine bakıldığında ise iddialarının yersiz olduğunu beyanla, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takibin yetkili icra müdürlüğünde açılmadığını, eldeki davaya da bakmaya yetkili mahkemelerin müvekkili adresi itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, dosyanın Antalya … ATM’ nin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacının, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında belirtmiş olduğu alacağın mevcut olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve icra dairesi ile mahkememizin yetkili olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır.
İcra Takibinin konusunun para alacağına ilişkin olması nedeniyle icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazın Borçlar Kanunu mad. 89. Uyarınca reddine karar verilmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası Uyap ortamından incelendiğinde; davacının mahkememiz dava dosyasında davalı olan … A.Ş. Ve davalının mahkememiz dava dosyasında davalı olan …. A.Ş., dava konusunun itirazın iptali olduğu anlaşılmış ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin 29/12/2022 tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1. maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan iş bu dava ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca mahkememizin işbu dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin bu esasının kapatılarak yargılamanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)