Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623
KARAR NO : 2023/738
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait … işletmesinde davalının istek ve direktifleri doğrultusunda … çizimi, dekoratif tadilat ve inşat malzemesi uygulama işi yaptığını ve bu işlemler eksiksiz olarak uygulanıp davalıya teslim edildiğini, proje çizim bedeli olarak … tarihli … sıra nolu …-TL. bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin Antalya …noterliği … tarihli … yevmiye nolu ihtarname ile faturanın ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı taraf ihtarın tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamı ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu faturaya ilişkin olarak kayıt bulunup bulunmadığı, var ise ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek tarafların defter ve belgelerinde kayıt veya belge bulunup bulunmadığı neticeden takip tarihi itibariyle taraflar arasınndaki alacak borç konusunda” rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … … tarihli raporda özetle: “Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu …-TL. bedelli faturanın davalı tarafa noter aracılığı ile teslim edildiği,
Davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının …-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin …-TL. olduğu,
Davalı şirketin ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu …-TL. bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalının davacı şirkete bir borcunun kayıtlı olmadığı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişi ile yanına … tasarımı hususunda uzman bilirkişi eklenerek, tarafların itirazları ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi dosya kapsamı da değerlendirilerek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişiler … tarihli raporda özetle; “Davacı … A.Ş tarafından … tarihli … faturalı davalı … adına fatura bedelinin uygun olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının …-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin …-TL olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında faturadan kaynaklanan alacak talebine istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK’nın 67. maddesi gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında; Alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … aleyhine …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak talebiyle takibe geçildiği, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı ile davalı arasında … çizimi, dekoratif tadilat ve inşaat malzemesi uygulama işi yapıldığı ve davanın eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imal edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse; yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk borcu, yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur. Bu gibi durumlarda eserde dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken niteliklerin yokluğu söz konusudur. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 19.06.2014 gün, 2013/4976 E. ve 2014/4282 K. sayılı ilamı ile benzer uygulama ve içtihatları)
Dosya kapsamına alınan ve hükme esas alınan her iki bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı yanın ticari defterlerinde dava konusu …-TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu; ancak davaya konu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının belirlendiği, davaya konu faturanın proje çizimine ilişkin hizmet bedeline ilişkin olduğu, taraflarca ibraz edilen mesaj kayıtlarında genel olarak ödemeye ilişkin mesajlaşmalar bulunduğu; ancak yapılan işe dair yazılı bir sözleşme bulunmadığı, dosyaya sunulan 3 boyutlu görseller ile taşınmazda yapılan işlerin örtüştüğü, davacı yanın davalıya ait işletmede yüklenici sıfatıyla yerine getirdiği dekoratif tadilat ve inşaat malzemesi uygulama işlerinin tamamladığı belirlenmekle faturaya ilişkin hizmetin yerine getirildiğinin belirlendiği, Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile …-TL bedelli fatura tutarının 3 gün içinde ödenmesi hususunun davalı yana ihtar edildiği, davalının ihtarnameye karşı bir itirazının olmadığı ve faturanın davalı tarafa … tarihinde tebliğ edildiği; ancak davalı yanca fatura tutarının ödendiğine ilişkin bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla; dava konusu faturaya konu hizmetinin verildiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … tarih … Esas ve … Karar sayılı ilamında da belirlendiği üzere; “Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, oluşan vicdanı kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı yanın asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİ İLE, takibin …-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile eksik harç olan …TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davalıan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır