Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/608
KARAR NO : 2023/336
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … ile davalı … A.Ş. arasında … tarihli … Sözleşmesi imzalandığını, davacının ürün ve aksesuarların imal edilmesini, ayıpsız halde teslimi ve montajı sağlayacağını taahhüt ettiğini, söz konusu hizmet karşılığında davalı şirketin KDV hariç … TL bedeli davacı şirkete ödemesinin kararlaştırıldığını ve bedelin davacı tarafça tahsil edildiğini, sonrasında davalı tarafın davacıdan sözleşme dışı ek taleplerde bulunduğunu, davacının bu taleplere bağlı kalarak fazla imalatları yerine getirdiğini, ancak sonrasında davalı tarafın bu fazla imalatları ödemeyi kabul etmediğini belirterek … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının yazılı onayı olmadan işlemleri yerine getirdiğini, taşkın imalatlar ile kendilerinin bir alakalarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında mahallinde keşif yapılarak mimar bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, Mahkememizce davalı şirket yetkilisi isticvap edilmiş, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşme harici ek iş bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir.
Davalı şirket yetkilisi … isticvap beyanında: “Tarafıma göstermiş olduğunuz mail yazışmalarını ben görmedim. Çok yoğun olduğum için maile bakmıyorum. Çok yoğun olduğum için tüm ek işler benim yazılı onayıma bağlandı. Bütün sözleşmelerimizi bu şekilde yaptık. Ek işlerin yapılmasını ben talep etmedim. Benim bu şekilde bir talebim yoktur. Basiretli bir tacir olarak tüm işlerimi sözleşmeye dayalı olarak ve ek işleri de yazılı onay vererek yaptırıyorum. Pandemi süreci olmasına rağmen sözleşmede yazılı olan borçlarımı da ödedim. Whatsapp yazışmaları bana aittir. Ekstra iş yapılsaydı çek kesecektim. Whatsapp yazışmaları da buna ilişkindir. Ancak ekstra iş yapılmadığından çek kesmedim. Zaten kendileri de duvardaki TV panosunun yanlışlıkla yapıldığını whatsapp yazışmalarında kabul etmiştir. Ben işlerin bir kısmını daha ucuz olduğu için … verdim ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahallinde yapılan keşif sonucu mimar bilirkişi bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu taşınmazın … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Bulvarı No: … adresinde ve “… A.Ş.” isimli poliklinik olduğu, davacının fazladan yapılan imalatlar ve sözleşmede belirtilen ürünlerdeki değişikliklerden kaynaklı imalatların bedelinin toplamda KDV dahil …-TL olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre yapılacak fazla imalatların sadece davalı işverenin yazılı talimatıyla gerçekleşeceğinin belirlenmiş olduğu, dosyada davalı işverenin fazladan imalat yapılması hususunda herhangi bir yazılı talimatının veya talebinin bulunmadığı, davacı taşeronun fazladan yapmış olduğu imalatların bedellerinin sözleşmede belirlenen fiyatlar üzerinden değerlendirilmiş olduğu, sözleşmede fiyatı belirtilmeyen imalatların ise yapıldığı tarih itibariyle … serbest piyasa rayiçleriyle her türlü giderler nazara alınarak değerlendirildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli ek raporunda özetle; yeniden yapılan değerlendirmelere göre davacının hakedişinin …-TL olduğu belirtilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava konusu dönem olan … yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin usulüne uygun ve zamanında yapıldığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalıdan alacağının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde de eser sözleşmesi aynı doğrultuda ve fakat daha açık bir ifade ile “yüklenicinin bir eser meydana getirmesi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme” olarak nitelendirilmiş, sözleşmenin tarafları yüklenici ve iş sahibi olarak isimlendirilmiştir.
Bir sözleşme ilişkisinin kurulabilmesi için sözleşme yapmaya ehil (ehliyet) olanlar arasında, öneri ve kabulün gerçekleşmesi, yani tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları (tarafların anlaşması), sözleşme içeriği ve amacının kanunda kesin hükümsüzlük yaptırımına tabi tutulmamış yani yasaklanmamış (meşru içerik) ve sözleşmenin kanunda öngörülen biçimi varsa buna uyularak (şekil) yapılması, sözleşmenin genel unsurlarıdır.
Sözleşmeye ilişkin bu temel unsurlar yanında her sözleşme türünün kendine özgü unsurları bulunmaktadır. Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir.
Eser sözleşmesinde tarafların edimleri birbirinin karşılığını oluşturmakta olduğundan tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Ayrıca niteliği itibariyle sürekli bir sözleşme olmayıp ani edimli bir sözleşmedir.
Bu sözleşmenin unsuru olan meydana getirilecek eser, aynı zamanda sözleşmenin konusunu oluşturur. Ayırt edici diğer bir temel unsuru ise bedeldir. Meydana getirilecek bir sonuç bulunmasına rağmen bedel ödenmeyeceği kararlaştırılmış ise eser sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bedel, eser sözleşmesinin unsuru ise de tarafların anlaşırken bedeli kararlaştırmamış olmaları sözleşmenin kurulmasına etki etmez. Taraflar kararlaştırmamış olsa da bedel ödeneceğini taraflar biliyor veya bilmesi gerekiyor ise eser sözleşmesinin bulunduğu yine kabul edilecektir.
Eser sözleşmesinin konusu, meydana getirilmesi istenen sonuçtur. İstenen sonuç, bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi, ortadan kaldırılmasına, iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir. Diğer bir ifadeyle baştan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserde yapılacak değişiklik veya ilavelerle farklı bir hale getirilmesine de ilişkin olabilir.
Eser sözleşmesi tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları ile kurulur ve sözleşmenin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir.
Eser sözleşmesi ilişkilerinde; fazla imalât ya da sözleşme dışı imalât sözleşmede ve eki belgelerde kararlaştırılan dışında işin devamı sırasında iş sahibinin talimatı ya da iş sahibinin talimatı olmaksızın işin gereği yüklenici tarafından yapılan imalâtlar olduğu ve bu imalâtların iş sahibi yararına olması halinde 818 sayılı BK’nın 413 ve devamı, 6098 sayılı TBK’nın 526 ve devamı maddeleri gereğince ve vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile bedelinin iş sahibinden istenebileceği kabul edilmektedir. Eser sözleşmesi dışında iş ve imalâtlar yapıldığının yüklenici tarafından ispatlanıp iş sahibinin yararına olduğunun anlaşılması durumunda 6098 sayılı TBK’nın 526 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli hesaplanıp, sözleşme kapsamında hak edilen bedele eklenmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında davalı şirketin … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Bulvarı No: … adresinde bulunan … isimli iş yeri için ürün ve aksesuar imalatı yapılmasını teminen … tarihli eser sözleşmesi imzalandığı, davacının davalı tarafın talebi üzerine ek iş ve imalat yaptığını ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki alacak davasını açtığı, davalı tarafın ise ek iş ve imalatların yalnızca yazılı onay alınarak yapılacağı hususunun sözleşmede kararlaştırıldığını, yazılı onay alınmadan yapılan ek iş bedellerinden sorumlu olmadıklarını savunduğu, esasen davacı tarafça sözleşmeye ek olarak imalat ve işler yapıldığı hususu taraflar arasında çekişmesiz olup davalı tarafça bu imalat ve işlerin davacı tarafından onay alınmadan yapıldığının, bu işleri daha ucuza başka bir firmaya yaptıracaklarının beyan edildiği, her ne kadar davalı tarafça yazılı onay verilmemiş olsa dahi taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarından ve davalı şirket yetkilisinin isticvap beyanından davalı şirket yetkilisinin yapılan işlerden haberdar olduğunun da anlaşıldığı, dosya kapsamında yapılan keşifte davacı tarafça sözleşmeye ek olarak fazladan yapıldığı tespit edilen imalâtların davalı iş sahibi yararına olduğu, keşif sonucu mimar bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi ek raporunda davacı tarafça davalıya ait işyerinde fazladan yapılan imalatlar ve sözleşmede belirtilen ürünlerdeki değişikliklerden kaynaklı imalatların sözleşmeye ve serbest rayiç piyasa bedellerine göre hesaplanan bedelinin …-TL olduğunun tespit edildiği, 6098 sayılı TBK’nın 526 ve devamı maddeleri gereğince ve vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile bu imalatların bedelinin iş sahibinden istenebileceği anlaşıldığından dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi ek raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
… TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, keşif masrafı olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’si ile …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan (bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)