Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597
KARAR NO : 2023/209
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkili …’a ait … plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkili …’un kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında hasar sonucu aracın değer kaybına uğradığını, … plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, araç değer kaybı piyasadaki rayiç bedele göre belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak görüşme sağlanamadığını bildirerek …-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili nezdinde …-… başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkil şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, mevcut kazada hasar gören bağaj kapağı, arka panel, havuz sacı aracın … tarihindeki hasarında işlem gördüğünden değerlendirmeye alınmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelmediği sübuta erdiğini bu yönüyle davacının haksız ve mesnetsiz talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketten talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, kaza tarihinden itibaren de faiz talep edilemeyeceğini bildirerek itirazların dikkate alınarak davacı aracında değer kaybı oluşmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeniyle karşı tarafın sigortacısına karşı açılan değer kaybına yönelik tazminat davasıdır.
Mahkememizin … tarihli ara karar uyarınca, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranlarının % (rakamsal) olarak belirlenmesi ve araçta oluşan değer kaybının hesaplanmasına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Kusur Yönünden İstenilen hususların tarafımıza gönderilmesi durumunda değerlendirileceğine, Değer Kaybı Yönünden Dava konusu … plakalı araçta değer kaybının olmadığı,” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Huzurdaki davada; Davacı yana ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacı yana ait araçta maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; … tarihinde, davacıya ait araca, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığından bahisle eldeki davanın açıldığı, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda; davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait olan … plakalı araçta değer kaybının olmadığı belirlendiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan …-TL’nin, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu bakiye …-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri … TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)