Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/595
KARAR NO : 2022/633
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası ile …-Usd alacak için takip başlatıldığını, takibin usüle aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların müvekkil ile ilgili olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla müvekkilinin herhangi bir geliri ve maaşı da bulunmaması sebebiyle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile takibin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … (Eski esas …) sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine … tarihli, …-USD miktarlı senede istinaden …-USD asıl alacak, …-USD işlemiş faiz, …-USD takip tarihi komisyonu olmak üzere toplam …-USD alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %… oranında faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı asil … … tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiğini, dava dilekçesi ekindeki ibranamenin kendisi tarafından imzalandığını, davacının talepleri doğrultusunda karar verilmesini, kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüş, ayrıca davalı asil … tarihinde dava dilekçesini mahkeme kaleminden bizzat tebliğ almış ve … tarihli dilekçesi ile de söz konusu davayı kabul ettiğini yinelediği anlaşılmıştır.
Dosyada öncelikle adli yardım talebinin değerlendirilmesi gerekmiştir.
HMK. 334. Maddesi Gereğince “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” hükmü gereğince, Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği Sgk dökümü, tescil sorgulama dökümü ve mahkememizce Uyap’ tan yapılan takbis ve Sgk sorgulaması sonucunda adli yardımın talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul sulh düzenlenmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul ise davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Ayrıca kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Kabul beyanında bulunan taraf davada yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
492 sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesine göre, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde de davanın konusuz kalması, kabul, feragat ve sulh veya herhangi bir nedenle anlaşmazlığın ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce giderilmesi halinde tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretinin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur, düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.
Davalının beyanları ve yukarıda anılan kanun hükümleri kapsamında dosya incelenmiş, davalının açılan davayı kabul ettiği görülmüş, bu şekilde davayı kabulün yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşılmış ve kabul doğrultusunda karar verilmiştir.
Dava dosyası fiziken ve icra dosyası uyap ortamından incelendiğinde; davacı ile davalı arasında … tarihinde düzenlenen ibranameden özetle; davalının davacıdan icra takibi ve dava dosyasına konu senetten dolayı alacağını fer’ileriyle birlikte tahsil ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu icra takibi ise … tarihinde yapılmıştır. Böylelikle ; alacağını tahsil eden davalının sonradan davacı aleyhine icra takibine girişerek kötü niyetli davrandığı anlaşılmış ve bu nedenle davacı vekilinin %… oranında tazminat talebinin kabulüne de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının açılan davayı kabul etmesi nedeniyle HMK’ nın 308 ve devamı maddeleri gereği davanın KABULÜNE,
Davalının Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE ve icra takip çıkışının %… oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının Adli Yardım Talebi kabul edildiğinden alınması gereken 1/3 oranında belirlenen … -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)