Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/591 Esas
KARAR NO : 2023/173
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas sırasında kayıtlı “TTK 245, 636/2,3 ve 640.m. gereğince, … Ticaret Sicili’ne “… -…” sicilde kayıtlı …Şti ünvanlı şirketin, davacı ortak … ile devamına, davalı … ‘in şirket ortaklığından çıkartılmasına” dair ikame ettikleri ticari davada, Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … tarihli ara kararı ile “1-Sirketi müstereken temsil yetkisi bulunan sirket müdürleri … ve …’in yetki sürelerinin … tarihinde bittiği, …’ın aynı zamanda davacı olduğu, mevcut hali ile şirketi temsile yetkili kimsenin bulunmadığı görülmekle eldeki dava yönünden şirketi temsil etmek üzere TMK.426. Maddesi geregince temsil kayyumu atanması için dava açmak üzere davacı tarafa 1 aylık kesin süre verilmesine” dair karar verildiğini, davacı … ile davalı …’in … Ticaret Sicili’ne … tarihinde “… -…” olarak tescil edilen …Şti unvanlı şirketin % 50 ‘şer hisseli ortakları olduklarını, yani şirketin davacı ve davalıdan oluşan “İki” ortaklı olup başka bir ortağının bulunmadığını, … tarihinde “… Kooperatifi … Blok Kat: … No: … … …” adresinde … Ticaret siciline tescil edilen şirketin her iki ortağının da … yıllığına müteselsilen yetkili Müdürler olarak seçildiklerini, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … tarihli Mahkeme dava dosyasına gönderdiği yazısıyla sabit olduğu üzere, şirket yetkili müdürlerinin görev sürelerinin … tarihinde sona erdiği, yeni karar alınamadığından … yıldan fazladır şirket tüzel kişiliğinin organsız kaldığının tespit edildiğini, kayyım atanması istenilen şirkete ait … ruhsatlarının Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayıda kayıtlı (Yenilenmekle … Esas) sayıda kayıtlı icra dosyasından … yılında gizlice ve davalı …’in muvazaalı borç kabulü ile şirket aleyhindeki takibin kesinleştirilip … İcra Dairesinin … Talimat Sayılı dosyasından … yılında ihaleyle danışıklı ve hileli şekilde değerinin çok altında bir bedelle alacaklıya satıldığının öğrenildiğini, bunun üzerine davacı müvekkili … ve yetkili müdürü olduğu …Şti adına … tarihinde Ankara … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayıda kayıtlı usulsüz tebliğle ilgili dava açıldığını, Mahkemece … tarihli kararla takibin davacı yönünden tedbiren durdurulmasına karar verilmiş ise de davacının şirket müdürlük süresi sona erdiğinden şirket adına temsil sorunu oluştuğunu, yine usulsüz ve muvazaalı işlemlerin yapıldığı Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayıda kayıtlı (Yenilenmekle … Esas) icra dosyasına itiraz edilmiş ise de yine davacının şirket müdürlük süresi sona erdiğinden şirket adına temsil sorunu oluştuğunu, davalı ve vekilinin suç oluşturan eylemlerinden dolayı … tarihinde Ankara C.Başsavcılığının … B.M. Kayıtlı şikayet edilerek savcılık soruşturması başlatıldığını belirterek, TTK 623 ve 636.maddesinde “mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.” hükmü ile TMK 426-427.maddesi hükmü uyarınca, yukarıda 4.maddede dosya numaraları belirtilen davalar ile icra takibinde, yeni davaların ikame edilmesi ve açılan dava icra takiplerinin şirket menfaatleri gereği korunması ve tüzel kişiliğin temsili bakımından, … yıldan fazladır yasal organlardan yoksun kalmış olduğundan dolayı temsil edilemeyen …Şti tüzel kişiliğini temsil etmek üzere davaların ve icra dosyasının takibi için avukata vekalet verebilmesini de sağlayacak şekilde, şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket merkezinin … olduğunu, bu konudaki yargılama yetkisinin … Mahkemelerinde olduğunu, bir an için şirketin davada taraf olmayacağını varsaysak bile bu durumda müvekkilinin adresi olan Ankara mahkemelerinin yetkili olacağını, davanın öncelikle yetki nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında müvekkilinin aleyhine açmış olduğu şirket ortaklığından çıkarılması ve davacı …’ın yetkili müdür ve kayyım olarak atanması talepli davalarında şirketi temsil etmek üzere kayyum atanması için dava açmaları gerektiği yönünde kendilerine süre verildiğini ve davacının bu taleple bu davayı açtığını, aynı davanın davacı tarafça daha önce de … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında da açılmış olup o davanın reddedildiğini, temyiz incelemesi de yapılmış olmak suretiyle kararın kesinleştiğini, buna rağmen davacının bu davaya konu olan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki davayı açtığını, müvekkili ile davacının her birisinin 1/2 hisseli olarak, … işletmek amacıyla kurdukları şirketin davacının tasarrufları veya iş ve işlem yapmaması ve yapılacak işlere engel olması sebepleriyle battığını, hiçbir mal varlığı kalmamış olup, … yılı aşkın süredir hiçbir faaliyette bulunmadığını, davacının sürekli müvekkiline karşı davalar açıp, müvekkilini zor durumda bırakmaya çalışmakta olduğunu, bunların içinde iftira dahil her şeyin mevcut olduğunu, tamamını müvekkilinin temin ettiği makine, ekipman, iş makineleri, şantiye ekipmanları, personel, ulaşım yolu, elektrik, su ve benzeri altyapı yatırımları ile faaliyete geçirilen ve sayılan yatırım için müvekkili tarafından … USD civarında harcama yapılan bu işletmenin davacı tarafından, şirket müşterilerinin satın aldıkları … bedeli olarak gönderdiği parayı kendi zimmetine geçirmek için yok edildiğini, şirketin şu anda hiçbir aktif mal varlığı bulunmadığını, … Şirketinin korunacak bir menfaati kalmadığını, sahip olduğu bütün makina ve ekipmanların davacı tarafından yok edildiğini, … ruhsatlarının cebri icra yoluyla satıldığını, ortada sadece ticaret sicil kaydı bulunan bir şirket olduğunu, davacı iddialarının bir kısmı üzerine yaptığı suç duyurusu üzerine … Asliye Ceza Mahkemesi … E sayılı dosyadan yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin beraatine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin şirkete hiç biri zarar vermediğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, … Şirketi’ne ait ticaret sicil dosyası getirtilmiştir.
Dava: davacı ile davalı şirket arasında Antalya … ATM’de görülen … Esas sayılı dosyada menfaat çatışması bulunduğundan dolayı bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanmasına ilişkindir.
Her ne kadar davalı vekili şirket merkezinin … İlçesi’nde olması nedeni ile yetki itirazında bulunmuşsa da Antalya Ticaret Mahkemeleri’nin yetki çevresinin … İlçesi’ni de kapsadığı, ayrıca şirkete karşı açılacak davaların şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu hususları dikkate alınarak davalının ikametgahı olan Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadığı anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiş, davalının diğer itirazlarının ise …ATM’de görülen davada değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bu hususta inceleme yapılmamıştır.
Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … tarihli ara kararı ile “Şirketi müştereken temsil yetkisi bulunan sirket müdürleri … ve …’in yetki sürelerinin … tarihinde bittiği, …’ın aynı zamanda davacı olduğu, mevcut hali ile şirketi temsile yetkili kimsenin bulunmadığı görülmekle eldeki dava yönünden şirketi temsil etmek üzere TMK.426. Maddesi gereğince temsil kayyumu atanması için” davacı vekiline süre verildiği, her ne kadar yargılama sırasında Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında aktif dava ehliyeti nedeni ile davanın usulden reddine karar vermişse de; Antalya BAM …HD’sinin … tarih … Esas ve … sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararı kaldırılarak geri gönderildiği ve … Esas numarasını almış olduğu bu durumda davalı şirket ile davacı arasında menfaat çatışması da olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında davalı … ŞTİ’ni temsil etmek üzere SMMM …’ın temsil kayyumu olarak ATANMASINA,
Kayyum için …-TL ücret takdirine, ücretin şirket bünyesinden KARŞILANMASINA,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)