Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/590
KARAR NO : 2022/623
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili … hakkında … tarihli, … no.lu, …-TL bedelli ve … tarihli … … nolu …-TL bedelli iki adet fatura ile …-TL bedelli … sözleşmesi alacağına istinaden …-TL alacak üzerinden Korkuteli … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrini tebliğ alan kurum görevlisinin birim amirine bilgi vermemesi nedeniyle takibin itirazsız kesinleştiğini, … Müdürlüğünün muhasebe kayıtlarının incelenmesinde …-TL bedelli faturanın tespit edilmediğini beyanla, yargılama sonuna kadar Korkuteli … Dairesinin … E. Sayılı dosyası hakkında tedbiren icranın geri bırakılmasına karar verilmesini, takip alacaklısı davalı tarafa takip konusu …-TL bedelli fatura ile …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL kadar borçlu olmadıklarının tespitine, davalı hakkında hüküm altına alınacak alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Korkuteli … Dairesi … E.sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının; …, borçlunun … , takip konusun; … tarih, … nolu fatura alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) …TL … tarih, … nolu … TL bedelli fatura alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) …TL … tarihli … Sözleşmesi alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) …TL … tarih, … nolu faturaya takip öncesi işleyen faiz alacağı …TL … nolu faturaya takip öncesi işleyen faiz …-TL … tarihli … Sözleşmesi alacağına takip öncesi işleyen faiz alacağı …TL olduğu görülmüştür.
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu alacaktan kaynaklanmakta olup; davalı tacir olmakla beraber, davacı … tacir sıfatı taşımamaktadır. Taraflardan biri için ticari olan iş diğeri için de ticari sayılmakla beraber, bu husus görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamaz. Bu itibarla, açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır. (Benzer şekilde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 27/02/2020 tarih, 2020/481 Esas, 2020/2959 karar sayılı ilamı)
Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, düşünce ve yargısına varılmış ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)