Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/574
KARAR NO : 2023/194
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı … adına kayıtlı ve … yönetimindeki … plaka sayılı araç; … İli, … İlçesi, … Mah. … Cad. Üzerinde seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak müvekkil sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … adına kayıtlı olan … plaka sayılı araç, davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında sigortalı … bütün kusurun kendisinde olduğunu kabul ettiğini, buna göre; “… Caddesinden seyir halindeyken … sokağa dönerken dalgınlıkla … plakalı araca sağdan vurdum. Hatalıyım.”, bu sebeple kazanın meydana gelmesinden bütün kusurun sürücü …’de olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini bildirerek haklı davanın kabulü ile belirsiz alacak davası olarak kabulüne, müvekkilin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …-TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu … tarihinde meydana gelen kazaya karışan … plakalı araç müvekkil … A.Ş tarafından …-… tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmışsa da müvekkili şirket tarafından değer kaybı raporu doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybı …-TL davacıya ödendiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini bildirerek davacı tarafından eksik evrak ile yapılan başvuru olması sebebiyle davanın usulden reddine, değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeniyle karşı tarafın sigortacısına karşı açılan değer kaybı talebine yönelik tazminat davasıdır.
Mahkememizce verilen ara karar gereği, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’na gönderilerek tarafların kusur oranlarının % olarak (rakamsal) belirlenmesi ve araçta oluşan değer kaybının hesaplanmasına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ATK Başkanlığınca sunulan raporda özetle; “Meydana gelen olayda; Kusur Yönünden; Davacı sürücü …’un kusursuz olduğu, Sürücü …’in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden; Dava Konusu … plakalı araçta oluşan toplam …-TL (İkibinTL) tutarında değer kaybı olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan … tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan müvekkilinin aracında meydana gelen …-TL değer kaybı talebini davalı sigorta şirketi tarafından ödenen …-TL’nin mahsubu ile …-TL’ye arttırdığını bildirerek eksik harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada; Davacı yana ait araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpması nedeniyle maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve bu nedenle dava ve değer artırım sureti ile araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; … tarihinde, davacıya ait araca, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığından bahisle eldeki davanın açıldığı, davalı sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarının meydana gelen değer kaybının altında olduğundan bahisle eldeki değer kaybına ilişkin davanın ikame edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise; kusurunun olmadığının belirlendiği, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının …-TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, davalı sigorta şirketince daha ödenen …-TL’nin mahsubu ile …-TL değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle;…-TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davacı yanın sigorta şirketine başvuru tarihi olan … tarihine KTK’nın 97. maddesi gereğince 15 gün eklenmek suretiyle tespit edilen … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-…-TL değer kaybı tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin ve …-TL ıslah harcı olmak üzere toplam …-TL’nin mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL (peşin+ıslah) harcı ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri 17.830 TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)