Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas
KARAR NO : 2023/325
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, maliki- işleteni olduğu … plakalı araç müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki ve işleteni olduğu … plakalı araç, … tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile … plakalı araç zarar gördüğünü, … plakalı araçta oluşan hasar için müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine … TL ödeme yapıldığını, davaya konu kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile, ödenen … TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapılmış ,ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takip durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait … plakalı araç sürücüsü ile karşı araç … plakalı araç sürücüsü … tarihinde kaza yaptıklarını, kazada, … plakalı araç sürücüsü sola dönüş kurallarına uymadığından %100 kusurlu olduğunu, müvekkili araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığını, müvekkili araç sürücüsünün … tarihinde saat … de %51 promil alkollü araç kullandığından bahisle rücu davası açılmış ise müvekkili … tarihinde gece saat … de Kepez Devlet Hastanesinde … işlem nolu ile kan testi yaptırmış ve kanında alkol çıkmadığını, ifadesinin de … de alındığını, müvekkili araç sürücüsünün %51 promil alkollü olduğu farz edilse dahil kaza sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, karşı araç sürücüsü davacının dayandığı eksper raporunda dahi %75 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Dava: Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Adli Tıp Kurulu … İhtisas Dairesinin raporunda; Kepez Devlet Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Laboratuvar Sonuç Raporu’ndaki …’un serumundaki 0,0mg/dl Etanol düzeyi dikkate alındığında kişinin kan alım anı itibariyle alkolsüz olduğu, bu durumun ilk ölçüm ile kan numunesi alımı arasındaki sürenin her hangi bir anına kadar geçen zaman dilimi içerisinde vücuttan atılarak sıfır düzeyine inebilecek alkolden mi, …’un ilk ölçüm anında da alkolsüz olmasından mı kaynaklandığının mevcut verilerle ayırt edilemediği, sıfır değerinden hareketle geriye dönük hesaplama yapılamayacağını,
Kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun sadece kişinin alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceği; kaza oluşumuna sebep olabilecek yol, araç, iklim durumu gibi diğer koşulların kazadaki rolünün bulunup bulunmadığı hususunun tıbbi bir konu olmadığı, kusur hakkında Trafik İhtisas Dairesi’nden görüş alınması hususu rapor edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda; Sürücü …’un kusursuz olduğunu, diğer sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Şirketi, borçlunun … Şirketi ve …, toplam alacağın … TL olduğu, borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine … tarihinde takibin durduğu görülmüştür.
… tarihinde dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile … caddesini takiben … bulvarı istikametinden … caddesi istikametine seyirle olay mahalli kavşağa gelip sağ şeritten … doğru sola dönüş yapmak üzere manevra yaptığında idaresindeki aracın sol kapı kısımlarıyla; kendisiyle aynı istikametten sol şeridi takiben gelen davalı şirkete ait araçta sürücü olan … sevk ve idaresindeki … plakalı minibüsün sağ ön kısımlarının çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde dava dışı …’ın tam kusurlu olduğu ve davalıya ait aracın sürücüsü …’un ise kusuruz olmakla birlikte olay anında alkollü olduğunun da tespit edilememiş olması karşısında davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısı olan davalıya rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine ancak davacının kötüniyetli olarak takip yapmadığı kanaatine de varıldığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan …-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı