Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/54 Esas
KARAR NO : 2023/219
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan … plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, maliki davalı …, kaza anında sürücüsü … olan … plaka numaralı araç arasında … tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait … model … marka aracın değer kaybına uğradığını, sigorta eksperinden rapor alınarak davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından bir cevap verilmediğini belirterek şimdilik …-TL olmak üzere bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile …-TL olarak açtığı davasının değerini …-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş, harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin …/… olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya … TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini, davacıya ait araçta değer kaybı zararının meydana gelmediğini, hiçbir konuda poliçede belirtilen limitlerin üstünde kalan zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı …’ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava: davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı …’ya ait … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … ihbar sayılı dosyası celp edilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … ihbar sayılı dosyasının incelenmesinden; ihbar edenin …, ihbar edilenin … olduğu, olayın maddi hasarlı trafik kazası olduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan inceleme sonucunda … tarihinde soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Uzman sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı otomobil sürücüsü …’nın hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izlemede ve değiştirme kurallarına uymak kurallarına aykırı hareket ettiği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek kazanın oluşumunda tamamen hatalı davranış gösterdiği, park halindeki … plakalı otomobilin bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği … sokağın sağında taşıt trafiğine engel bulunmayan, trafik işareti yasaklanmamış yerde tek sıra park halindeki araçların önünde nizami park halinde iken karşı istikametten doğrultu değiştirerek gelen sürücü …‘nın tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin olmadığı kanaatine varıldığı, inceleme konusu araçta … TL değer kaybı oluştuğu belirtilmiştir.
Davalı … A.Ş. tarafından yetki itirazında bulunulmuş olup Mahkememizce … tarihli ön inceleme duruşmasında; 6100 sayılı HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yerin Antalya olması nedeniyle davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan … tarihinde davalı …’ya ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın davacıya ait olan ve park halinde bulunan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişi raporuna göre … plakalı davalı otomobil sürücüsünün hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izlemede ve değiştirme kurallarına uymak kurallarına aykırı hareket ettiği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek kazanın oluşumunda tamamen hatalı davranış gösterdiği, park halindeki … plakalı otomobilin bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği … sokağın sağında taşıt trafiğine engel bulunmayan, trafik işareti yasaklanmamış yerde tek sıra park halindeki araçların önünde nizami park halinde iken karşı istikametten doğrultu değiştirerek gelen sürücü …‘nın tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, davacının kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin olmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının …-TL olarak tespit edildiği, böylece dava konusu kazanın oluşumunda davalı …’ya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu sabit olmakla bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı tazminatından davalı araç maliki …’nın aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olduğu, yine davalı sigorta şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
…-TL değer kaybı tazminatının davalı … yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), …-TL peşin harç, …-TL tedbir harcı ve …-TL başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı …’nın yüzüne karşı, davalı … A.Ş. vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza