Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/518 Esas
KARAR NO : 2022/804
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı … ve diğer bir ortakla birlikte diğer davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı …’ın … tarihinden bu yana adı geçen şirketin temsile yetkili tek müdürü olarak hareket etmekte olduğunu, bugüne kadar kanuna ve şirket sözleşmesine göre yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarının hiçbirisinin yapılmadığını, davalının şirketi ve ortakları zarara uğratacak şekilde hareket ettiğini, şirketin elde ettiği gelirin çok büyük bir kısmının davalı tarafından gasp edildiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin bu zamana kadar kâr dağıtımı da yapmadığını, davalıya şirketin olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarının yapılması hususunda ihtarname gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, davalı …’ın dava konusu şirketteki yönetim haklarının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, şirkete kayyım atanmasına ve ileride ıslahla arttırılmak üzere şimdilik …-TL maddi tazminatın davalı …’tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacılar vekili mahkememize vermiş oldukları … havale tarihli dilekçelerinde; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf sona erdiğinden açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmişler, davalı … vekili de mahkememize vermiş olduğu … havale tarihli dilekçesinde feragat uyarınca işlem yapılmasını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Kayyım …’nın görevinin sonlandırılmasına ve bu hususun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan …-TL karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacılara İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır