Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/50 Esas
KARAR NO : 2022/45
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Antalya … Asliye Ticaret Mahkememesinin … Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin … Kooperatifi’nin ortağı iken; kuruluş amacı olan tapular ortaklar adına tescil edilerek kooperatifin ferdileştirildiğini, akabinde, … tarihli … yılı Olağan Genel Kurulu’nda kararlaştırıldığı üzere kooperatifin tasfiyesine dayanak olmak üzere geçmiş ve muhtemel borç-alacak durumunun ilgili komisyon tarafından tespit edildiğini ve ortaklara bildirilerek ödenmesi gereken miktarın … tarihine kadar ödeyen ortakların ibra edileceği ve bundan sonra başka harcama yapılmayarak kooperatifin tasfiyesine başlanacağı bildirilmiş ve hatta ortaklıktan çıkma istemi olan üyelerin belirtilen miktarları ödemek suretiyle ortaklıktan çıkarılma işlemlerinin karar defterine işleneceğinin taahhüt edildiğini, her ne kadar; komisyonca tespit edilen davacı müvekkilin ödemesi gereken fark bedeli … TL olarak müvekkile eksik bildirilmiş olsa da; davacı müvekkil, tespit komisyonunca belirlenmiş olan … TL’yi … tarihinde davalı Kooperatife ait … hesabına ödediğini, daha sonra Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini çekerek; ödemekle yükümlü olduğu miktarları ödediğini bildirdiğini ve başkaca harcama yapılmayarak kooperatifin tasfiyesi işlemlerinin başlanılmasını, istifa haklarını saklı tutarak bildirdiğini, daha sonra müvekkilinin taşınmazını başkasına sattığını akabinde Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı istifanamesi ile taşınmazı devrettiğini kooperatif ile ilişkisi kalmaması sebebiyle ortaklıktan istifa ettiğini davalıya bildirdiğini, ancak kooperatif … tarihinde olağan olarak Genel Kurulu toplantısının yapıldığını ve önceki toplantılarda taahhüt edilen ve karalaştırılan hususlara aykırı olarak; ortaklardan …’ın yetkilisi olduğu … Şti ile imzalandığı iddia edilen sözleşmeye istinaden 17 adet üyeden ortak başına …-TL toplanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın davacı müvekkil …’e de tebliğ edildiğini, daha sonrasında, davalı kooperatifçe keşide edilen Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile halen müvekkile ortaklıktan kaynaklanan sorumluluk veya yükümlülük isnat edilmeye çalışıldığını, müvekkili tarafından Antalya …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile; davalı kooperatif nezdinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ve eğer istifasının işleme alınmadıysa bir iş günü içerisinde istifasının işleme alınması aksi takdirde sorumlular hakkında tüm hukuki ve cezai yasal yollara başvuracağının bildirildiğini, ancak davalı kooperatifçe herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin … tarihi itibariyle davalı kooperatife karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra istifa yolu ile ortaklıktan çıkmış olduğundan dolayı davalı kooperatife borcu olmadığının tespiti ile … tarihinde bildirilen istifasının kabulü ile aynı tarihte istifasının tesciline ve … tarihi itibariyle ortaklık kaydının silinmesine, … tarihli olağan kooperatif olağan genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların mutlak butlanla batıl/geçersiz olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ve öteki dava açanların konutu alıp borcun ödemesini tamamlamadan kaçarcasına adeta ortaklıktan ayrılmaya kalkıştıklarını, ayrıca ortaklardan …, …, … tarafından Antalya …. Asliye Ticaret mahkemesi’nde … E sayılı , ortaklardan …, …, …, … tarafından Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyaları ile davalar açıldığını, davaların usul ekonomisi ve hukuki şartlar nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesinin uygun olacağını belirtmiştir.
Antalya …. Asliye Ticaret Mahkememesince … Esas sayılı dava dosyasının … tarihli ara kararı ile; … tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlan ve iptaline ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esas sırasına kaydına karar verilmiş ve aynı mahkemenin … esasına kaydı yapılmıştır.
Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesince … tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile dava dosyanın Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasının … tarihli ara kararı ile; birleşen Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının aynı mahkemenin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere bu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve Mahkememizin 2022/50 esasına kaydı yapılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
Somut olayda, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında davacı … tarafından davalı kooperatif aleyhine davacının istifa etmek suretiyle kooperatif üyeliğinden ayrıldığının tespiti ile … tarihli olağan genel kurul kararında alınan kararların iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemenin … tarihli ara kararı ile; … tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlan ve iptaline ilişkin davanın tefrik edilerek mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, kooperatif üyeliğinden istifa ile çıktığının tespitine yönelik istem yönünden yargılamaya devam edildiği ve halen bir karar verilmediği görülmüş ise de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. Maddesinde kooperatif genel kurulu kararlarının iptal nedenleri ile kimlerin dava açabileceklerinin “Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.” şeklinde düzenlendiği, buna göre pay sahibinin dava açabilmesi için kooperatif üyeliğinin devam etmesi gerektiği, davacının öncelikli talebinin kooperatif üyeliğinden ayrıldığının tespiti olup kooperatif üyesi olmasına bağlı olarak genel kurul kararının iptalini talep edip edemeyeceğinin yani davada aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekeceği ve bu hususun …. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın neticesine bağlı olduğu, diğer yandan asıl dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle birlikte görülmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı anlaşıldığından davacı …’in talebi yönünden eldeki dosyadan tefrik kararı verilerek Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1. 6100 Sayılı HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2. Yargılamaya Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3. Mahkememizin … Esasının bu şekilde kapatılmasına,
4. Harç ve yargılama giderlerinin Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
19/01/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır