Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/499 Esas
KARAR NO : 2023/165
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait … plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, müvekkiline ait aracın … model, … model olup full paket bir araç olduğunu, kaza neticesinde 10,453.75 TL tutarında bir onarım olduğunu, kaza tarihinde geçerli olan ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaskosunun yine davalı şirketten yapıldığını, kasko poliçesi kapsamında da ihtiyari mali mesuliyet sigorta sorumluluğu bulunduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvuru üzerine davalı şirketçe hazırlanan hasar dosyası kapsamında müvekkiline 15.424,11 TL ödeme yaptığını, fakat müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bu rakamın çok üzerinde olduğunu belirterek şimdilik 100 TL’nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü sigortaya başvuru tarihi olan … tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sıralı mesuliyet ilişkisi nedeniyle öncelikle ZMMS kapsamında, poliçe miktarını aşması halinde ise İMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00.-TL olarak açtığı davasını 10.575,89.-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından dava açılmadan önce değer kaybı tespiti yapıldığını, açık ve net olarak bir tutar belirlendiğinden kısmi dava açılamayacağını, değer kaybına ilişkin olarak karşı tarafa 15.424,11-TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davacının değer kaybı zararına ilişkin miktar olan 15.424,11.-TL’nin davacıya ödendiğini, yapılan bu ödemeyle birlikte taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini belirterek değer kaybına ilişkin taleplerin reddine aksi kanaatte olunması halinde uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına, zaman aşımı def’i ile ve hasar aşamasında ödeme yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS sigorta poliçesi ile sigortalı davalı olan … Plakalı araç ile davacıya ait … Plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur ve değer kaybı yönünden rapor alınmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen … tarihli raporda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsü …’un kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden … Plaka sayılı otomobilin 26.000,00.-TL değer kaybının olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan … tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın davacıya ait olan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce tanzim edilen … tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun ve davacının aracında oluşan değer kaybının 26.000,00.-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben 15.424,11.-TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye 10.575,89.-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
10.575,89.-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 722,43.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 261,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 460,73.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.200,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 103,50.-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, gideri), 2.828,00.-TL ATK rapor masrafı, 80,70.-TL peşin harç, 80,70.-TL başvuru harcı ve 181,00.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.273,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 1.560,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza