Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/492 Esas
KARAR NO : 2022/600
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … İli, … İlçesi, … Mah., … Mevkiinde kain, … Ada, … Parsel nolu, … katlı … binası ve arsanın … oranındaki hissesini … tarihinde dava dışı … Şti’ den satın almış olduğunu, yapılan devir işlemine istinaden söz konusu taşınmazda … oranında pay sahibi olduğunu, söz konusu otel binasının … adı altında davalı borçlu şirketin … şirketi tarafından işletilmekte olduğunu, otel binasında kiracı olarak faaliyet gösteren davalı şirkete müvekkili tarafından … tarihli, …-USD bedelli, … tarihli, … USD bedelli, … tarihli, …-USD bedelli, … tarihli, … USD bedelli, … tarihli, …-USD bedelli, … tarihli, … USD bedelli, … tarihli, …-USD bedelli, … tarihli, … USD bedelli, … tarihli, …-USD bedelli, … tarihli, … USD bedelli, … tarihli, …-USD bedelli kira bedeli faturaları kesildiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine borcun tahsili için Antalya … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; kira alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115.maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisi ve buna dayalı alacaktan kaynaklandığı anlaşılmakta olup, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/07/2022

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)