Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/483
KARAR NO : 2022/599
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2022
KARAR TARİHİ: 27/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı …’in …ile arasındaki borç ilişkisine binaen …düzenleme tarihli …vade tarihli 36.800-TL bedelli bir adet bono verdiğini, müvekkilinin iş bu bonoda belirtilen 36.800,00TL borca kefil olduğunu, bononun vadesi gelmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle senedin, alacaklısı …tarafından tahsil için …Şubesine verildiğini, müvekkilinin senette kefil olması nedeniyle icra takibine maruz kalmamak adına söz konusu borcun tamamını 01/02/2022 tarihinde hesabından, alacaklının hesabına ödenerek senet aslı müvekkili tarafça bankadan teslim alındığını, davalıya, ödenen 36.800TL’nin ödeme tarihi 01/02/2022 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, ihtar ile kendisine verilen süre içerisinde davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi …esas sayılı dosyası ile davalı hakkında Örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, senet bedelinin müvekkiline ödendiğini iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini beyanla, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas -…Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin eldeki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava; kefil (avalist) sıfatıyla yapılan ödemenin asıl borçludan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda; davalının borcuna karşılık senet düzenlediği, davacının da kefil olduğu, senet alacaklısına yapıldığı ifade edilen ödeme nispetinde rücu amacıyla davalıya karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu minvalde TTK’da tanımlanan bono ilişkisinden çıkıp kefalet hükümleri çerçevesinde ele alınması gerekmektedir. Davanın tarafları kefil ile asıl borçlu olup, her iki taraf tacir olmadığından, asıl borçlunun borcunu ödediğini iddia eden kefilin, asıl borçluya rücû etmesinden kaynaklanan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülmesi gerekmektedir. (emsal için bknz. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1078 E. 2016/3640 K. Sayılı ilamı) (Erzurum BAM 1. HD., : 2020/963 E, 2020/925 K)
Tüm açıklamalar ışığında, mahkememizin görevsiz olduğu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/07/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)