Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/458 Esas
KARAR NO : 2023/42
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu davalı tarafından sigortalanan ve dava dışı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araca, dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin … tarihinde meydana gelen bu kazada boynunun kırıldığını, müvekkili ile davalı … şirketi arasında gerçekleşen ihtiyari arabuluculuk tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, arabuluculuk sürecinin usule uygun tamamlanmadığını, anlaşma belgesi olarak düzenlenen belgenin geçersiz olduğunu belirterek anlaşma belgesi olarak ileri sürülen belgenin geçersizliğine, iptaline, yapılan ödemenin makbuz hükmünde sayılmasına, anlaşma belgesi olduğu ileri sürülen belge ile yapılan ödemenin faiz uygulanmaksızın düşülmesine, davacı müvekkilinin kusursuzluğunun kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik (ileride bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere) … TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve … TL geçici iş göremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınmasına ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap süresinin uzatılması talebine ilişkin dilekçe sunulmuş, Mahkememizce işbu talep kabul edilerek cevap süresi uzatılmış ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin iptali ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak içerisinde bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararı maddi tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce; davacının dava konusu kazaya ilişkin tedavi belgeleri getirtilmiş, davalı … şirketinden ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Safranbolu … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan ihtiyari ve zorunlu arabuluculuk tutanakları ile sair belgeler incelenmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu … tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin incelenmesinden; tarafların yapılan müzakereler sonucunda anlaştıklarını beyan ettikleri ve anlaşma belgesinin düzenlenmesini talep ettikleri, … vekili Av. …’ın söz alarak … A.Ş.nin trafik poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu açılan … hasar dosyası sebebi ile …-TL tazminat, …-TL vekalet ücreti toplamı …-TL’nin … nolu hesabına ödenmesi halinde anlaşma ile teminat limiti kapsamında … A.Ş.’nin sigortalısının başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, hasara, hasar dosyasına konu sürekli iş göremezlik, geçici iş görmezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri vb. gibi tüm tazminat alacakları yönünden fazlaya ilişkin faiz talebi, asli ve ferileri kapsamında ve sair herhangi başkaca bir nam altında da bir hak ve taleplerinin olmayacağını, ayrıca … A.Ş.ye karşı herhangi bir itiraz, defi ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep, dava ileri sürülmeyeceğini, tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından (adı geçen sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsü dahil) ve bunların faiz masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, tamamen feragat ettiklerini ve ayrıca arabuluculuk ücretinin … A.Ş. tarafından ödenmesini talep ettiklerini beyan ettiği, … A.Ş. vekili Avukat …’un söz alarak … Vekili Av. …’ın talep ettiği bedelin müvekkili tarafından yukarıda belirtilen şekilde ibralaşma sağlanması sebebi ile imzaların tamamlanmasının akabinde en geç 10 gün içinde ödeneceğini ve arabuluculuk ücretinin de … A.Ş. tarafından ödeneceğini ve bu şartlar dahilinde anlaşma belgesi hazırlanmasını beyan ve talep ettiği, tarafların yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde … A.Ş.nin trafik poliçesi ile sigortalanmış aracın sebebiyet verdiği zarardan dolayı … hasar sayılı dosya sebebi ile …-TL tazminatın … vekili Av. …’ın … nolu hesabına , her türlü evrakın taraflarca imzalanması neticesine 10 gün içinde ödeneceği, serbest meslek makbuzunun … A.Ş.’ye gönderilmesi ile …-TL vekalet ücretinin …-TL’sinin (5/10 oranında) tevkifat kesintisi olarak …-TL’sinin stopaj ücreti olarak  Vergi Dairesine … A.Ş. tarafından yatırılacağı, kalan …-TL’nin … vekili Av. …’ın belirtilen hesabına ödeneceği hususunda … tarihinde anlaşma sağladıkları, başvurucu tarafların mevzu bahis hasardan mesul olanlara karşı rücu hakkını kayıtsız ve şartsız … A.Ş’ye B.K. 162 ve müteakip maddeleri hükümleri uyarınca devir ve temlik ettiğini beyan ve kabul ettikleri, tarafların birbirlerine karşı, arabuluculuk görüşmesine konu bu uyuşmazlık ile ilgili olarak kanuna ve sözleşmeye dayanan hiçbir isim ve nam altında alacakları olmadığı, karşılıklı olarak geçmişe dönük maddi herhangi bir hak talebinde bulunmayacakları ve arabuluculuk ücretinin tamamının … A.Ş. tarafından ödenmesi hususlarında anlaşma sağladıkları, işbu ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır.
Arabulucu önünde yapılan anlaşmada ibraya ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 420. maddesinin uygulanması mümkün değildir. Aksi kabulde arabulucu önünde tarafların anlaşması imkansız hale gelir. Nitekim 6325 sayılı Kanunun 18/5 madde hükmünde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı öngörülmüş olup, buna göre ibraya ilişkin düzenlemelerden hareketle arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerliliği değerlendirilemez. ( Yargıtay 9. H.D. 07/02/2022 tarih 2022/436 Esas 2022/1380 Karar sayılı ilamı)
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak içinde bulunduğu davalı şirket tarafından sigortalanan ve dava dışı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araca, dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması neticesinde davacının yaralandığı, kaza sonrasında davalı talebi üzerine tarafların ihtiyari arabuluculuğa başvurduğu ve … tarihinde anlaşıp, anlaşma belgesini imzaladıkları, anlaşma belgesini davacı adına bizzat davacının işbu davada da vekili olan Av. …’ın imzaladığı, belge içeriğinde trafik kazasından kaynaklı tazminat karşılığı davacıya … TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilinin tazminat haklarının, hak arama özgürlüğünün engellenmeye çalışıldığını ve davalı şirket tarafından TBK md. 420 anlamında ibra alınmaya çalışıldığını, bu nedenle işbu belgenin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca düzenlenen Arabuluculuk Anlaşma Belgesi olarak kabul edilemeyeceğini iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere tarafların vekilleri huzuruyla ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirildiği ve anlaşma belgesinin imzalandığı, davacının irade fesadına ve arabuculunun tarafsız olmadığına yönelik iddialarıyla ilgili ispata yönelik herhangi bir delilin sunulmadığı, arabulucu önünde yapılan anlaşmada ibraya ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 420. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi kabulde arabulucu önünde tarafların anlaşmasının imkansız hale geleceği, 6325 sayılı Kanun’un 18/5. maddesinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı öngörülmüş olup buna göre ibraya ilişkin düzenlemelerden hareketle arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerliliğinin değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza