Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/455 Esas
KARAR NO : 2022/748
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık … tarihinde sulh ve feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden tarafların sulh ve feragat sözleşmesinden önceki hukuki ilişkilerinden kaynaklanan alacaklarını sonlandırdıklarını, … tarihli sözleşmeye göre … tarihinde düzenlenen ek protokol başlıklı sözleşmeye yapılan atıfla müvekkiline verilmesi gereken toplam 4 adet senedin müvekkilinin nakdi alacağına karşılık düzenlendiğini ve güvence olarak davalının avukatı olan Avukat … bırakıldığını, sözleşmede açıkça bu bonoların güvence için düzenlendiği, davalının Ankara İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından çekilen para ile müvekkiline bu bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu borç ödenmeyince Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından yapılan icra takibinin ve eldeki davanın taraflar arasında imzalanmış protokol hükümlerine ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde ek protokol mucibince davacı tarafa verilmesi kararlaştırılan senetlerin ödenmesinin şarta bağlandığını, Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından devam eden ihtilafın halli sonucu borçlular vekili tarafından dosyadan paranın alınması halinde ödeneceği açıkça ifade edildiğini, bu şartın gerçekleştiğini ve borcun muaccel olduğunu ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı görevsizlik kararı ve Antalya BAM … Hukuk Dairesinin … Esas – … Karar sayılı ilamı uyarınca dosya mahkememize tevzi olunmuştur.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin duruşmadaki beyanında; tarafların celse arasında anlaşma yoluna gittiklerini ve edimlerin tamamının yerine getirildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi, davalı vekilinin de beyanlara iştirak ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli …-TL karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmeleri nedeniyle vekalet ücreti hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır