Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402
KARAR NO : 2023/266
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Antalya … İş Mahkemesi … Sayılı kararı uyarınca dosya davacıları ile düzenlenen … tarihli protokol gereği davacılara ödenen toplam …-TL’nin müşterek ve müteselsil borçlu …’dan kusur oranınca payına düşen …-TL’nin rücuen tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını ancak davalı borçlu … tarihli itiraz dilekçesiyle yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibin … tarihinde icra müdürlüğünce durdurulduğunu, söz konusu talebe istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Antalya… Mahkemesi … E. Ve … K. sayılı kararı uyarınca söz konusu dosya davacıları ile … tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında kararda hükmedilmiş olan maddi ve manevi tazminat için …-TL vekalet ve yargılama giderleri için ise 50.000,00-TL olmak üzere toplam …-TL davacılar vekili tarafından ödendiğini, haksız fiilden doğan borç ilişkilerinde düzenlenen müteselsil sorumlulukta aynı zarardan her birine yüklenecek kusurun ağırlığına göre yapılması gerektiğini, Antalya… Mahkemesinin … E. ve … K. Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi heyet raporunda …’nun %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iş bu kapsamda müvekkili şirketin ödemiş olduğu toplamda …-TL’nin …’nun kusuru oranında payına düşen …-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek davanın kabulü ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksız olması sebebiyle asıl alacak üzerinden %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı alacaklının dava dilekçesinde belirttiği beyanlarına göre anlaşma metninden müvekkili yönüyle tahsil edildiğine yönelik bir beyanın bulunmadığını, davacı tarafça belirtilen iş mahkemesi kararından bahsetmekle birlikti istinaf harcını ekonomisinin bulunmadığından ödeyemediğini, bu nedenle kesinleştiğini, davacı tarafından şahsına yönelik bir ödeme bulunmadığını, ayrıca ödeme yaptığı belgede kendisine ödeme yapıldığına dair bir açıklama da olmadığını, davacı tarafından herhangi bir kusurum olmaksızın bir tazminat talebinde bulunamayacağını, karşı yanca yapılmış olan icra takibine karşı kendisi tarafından itiraz edildiğini ve itirazın haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan davacının davasının reddine, davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … celse tarihli ara kararı uyarınca, dosyanın nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi …’e tevdi ile; iddia, savunma ve dosya kapsamına alınan banka dekontları da değerlendirilerek davacı yanın ödeme iddiası kapsamında yapılan ödemelerin belirlenmesi, davalı yana rücu talebi ile dosyanın itirazın iptali istemine ilişkin olmakla temerrüt ve faiz talepleri de irdelenerek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda özetle; “Dava dosyası içerisindeki mevcut belge-bilgilerin incelenmesi neticesinde; Davacı … İnş.Taah. .. Ltd.Şti.’nin Antalya… Mahkemesi … E., … K. Sayılı ilamına istinaden, … tarihinde … İnş.Taah…Ltd.Şti.” nin …” un … iban nolu hesabına “Antalya… Mahkemesi … E., … K. sayılı karar … tarihli protokol gereği ödemedir.” Açıklamalı … TL, … tarihinde … İnş.Taah…Ltd.Şti.” nin …’ un … iban nolu hesabına “Antalya… Mahkemesi … E., … K. Sayılı yargılama gideri – vekalet ücreti … tarihli protokol gereği ödemedir.” Açıklamalı 50.000,00 TL ödeme yapmış olduğu, Antalya… Mahkemesi … E., … K.s.lı ilamında belirtildiği üzere İş Mahkemesindeki davalılar … İnş.Taah…Ltd.Şti. ile …”nun müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, davacı … İnş. Taah. ..Ltd. Şti.’nin ödemiş olduğu … TL’nin davalı …’nun kusur oranı (%40 — 4/7)na denk gelen … TL yı talep edebileceği, ödeme tarihleri … den takip tarihi …” ye kadar … Bankası değişen yıllık adi kanuni faiz oranları(%9) dikkate alınarak … TL anapara alacağına 14.879,06 TL işlemiş faiz hesaplandığı, hukuki takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı … Ltd.Şti.’nin davalı …’dan takip tarihi itibari ile … TL anapara + 14.879,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL talep edebileceği” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce celp edilen Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının …-TL yıllık adi kanuni faiz, 28.571,42-TL yıllık adi kanuni faiz, 13.019,18-TL işlemiş faiz, 1.859,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacağının davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı yanın … tarihli dilekçesi ile takibe, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, işlemiş ve işleyecek faiz oranları ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava; İtirazın iptali davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya… Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı yanca, ilgili dosyanın davacısına ödenen tazminatın, davalı yana kusuru oranında rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce celp edilen Antalya… Mahkemesi’nin … E. ve … K. sayılı dosyasının incelenmesinde; Bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … tarihli kusur raporunun sonuç bölümünde; davalı …’nn %40 oranında; müteveffa …’ın %30 oranında; davalı işverenin %30 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği; kusur raporu Antalya… Mahkemesi’nin … tarih … E. ve … K. sayılı dosyasında hükme esas alınarak “1-Davacıların bu dosyada ve birleşen dosyada iş kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin davalarının kısmen kabulü ile ölen kişinin eşi olan … için … TL, ölen kişinin kızı … için 34.101,75 TL, ölen kişinin oğlu … için 51.152,11 TL maddi tazminatın olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair isteminin reddine,
2-Davacıların bu dosyada ve birleşen dosyada iş kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin davalarının kısmen kabulü ile ölen kişinin eşi olan … için 60.000,00 TL, ölen kişinin kızı … için 40.000,00 TL, ölen kişinin oğlu … için 40,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair isteminin reddine,” karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı borçlu hakkında Antalya… Mahkemesi … E. ve … K. sayılı kararı uyarınca dosya davacıları ile düzenlenen … tarihli protokol gereği davacılara ödenen toplam …-TL’nin müşterek ve müteselsil borçlu …’dan kusuru oranınca payına düşen …-TL’nin rücuen tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanın itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Antalya… Mahkemesi’nin … E. ve … K. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi heyet raporunda; davalı …’nun %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, iş bu kapsamda davacı şirketin ödemiş olduğu toplamda …-TL’nin davalı …’nun kusuru oranında payına düşen …-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edilebileceğinin belirlendiği, Antalya… Mahkemesi’nin … E. ve … K. sayılı ilamı uyarınca söz konusu dosya davacıları ile davacı yan arasında … tarihli protokol imzalandığı, protokol kapsamında kesinleşen Mahkeme kararında hükmedilmiş olan maddi ve manevi tazminat için …-TL, vekalet ve yargılama giderleri için ise; 50.000,00-TL olmak üzere toplam …-TL tazminatın davacılar vekili tarafından ödendiği, buna ilişkin dekont suretlerinin dosya kapsamına sunulduğu, haksız fiilden doğan borç ilişkilerinde düzenlenen müteselsil sorumlulukta aynı zarardan her bir sorumluya yüklenecek kusurun ağırlığına göre ödeme sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla; davacı yanca ödenen bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yanın kusuru oranında rücu edilebileceğinden; Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan icra inkara tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
-Alacağın 20’si üzerinden hesap edilen 48.690,09-TL’nin davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 16.630,10-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 4.157,53-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.472,57-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.157,53-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere 4.238,23-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 748,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 37.083,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.560,00-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan tahsili ile HAZİNEYE gelir KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)