Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/390
KARAR NO : 2023/355
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf … Şti ile davacı müvekkili … Şti arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından … Şti’ye verdiği hizmet karşılığında … tarihli satış faturası danışmanlık hizmet bedeli … seri nolu … sıra nolu …-TL bedelli fatura kesildiğini, davalının cari hesaptan kaynaklı …-TL borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan görüşmeler sonucunda borcunu ödemeyi kabul etmeyen davalıya karşı Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu ödeme emrine karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, söz konusu itiraz sebebiyle başlatılan icra takibinin durduğunu, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi kötü niyetli olduğu gibi hukuka da aykırı olduğunu, alacağın likit olduğunun açık olduğunu, bu sebeple kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi bakımından davalıya ait taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki mal varlıkları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun likit bulunan takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davanın tarafları arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesaptan kaynaklı …-TL alacağın mevcut olduğunun belirtildiğini ancak müvekkili şirket tarafından davacı şirketin dava konusu ettiği alacaktan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ancak dava konusu edilen alacağın ivazı olan danışmanlık hizmetinin müvekkili tarafından alınmadığını, müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda davacı taraftan danışmanlık hizmeti alındığını ancak dava konusu edilen alacak tarihinde herhangi bir danışmanlık hizmeti alınmadığını, dava konusu alacağın ispat araçlarıyla kanıtlanmasının gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan faturanın dava konusu alacağın ispatı olarak ileri sürüldüğünü ancak söz konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, sonuç itibariyle müvekkilin dava konusu alacaktan dolayı sorumlu olmadığını, alacağın sebebi olduğu iddia olunan danışmanlık hizmetinin müvekkili tarafından alınmadığını, aksini gösteren herhangi bir delilin dava dosyasında yer almadığını bildirerek davanın reddi ile Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, dava konusu alacağın %20’si oranında tazminatın davacı taraftan tahsiline, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının …-TL cari hesap alacağı ile …-TL işlemiş faiz olmak üzere …-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine girişildiği, davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek; “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu faturaya ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt veya belge bulunup bulunmadığı, neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak/borç ve faiz talebi konusunda” rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; “Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava ve takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan … taril … sıra nolu … TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin …-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirketin dava ve takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu … TL bedelli danışmanlık hizmet bedeli faturasının kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketin dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu …-TL bedelli faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, Davacı yanın bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları ile davalı yanın bilirkişi raporuna karşı beyanları nazara alınarak taraf itirazlarını giderir mahiyette daha önce rapor sunun bilirkişi yanına iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi eklenmek suretiyle iddia, savunma ve davaya konu fatura kapsamı hizmetin yerine getirilip getirilmediği hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti İş güvenliği uzmanı … ile Mali Müşavir … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; “Dosya – kapsamında – bulunan – belgelerin incelenmesi neticesinde … Şti. ile … Şti. arasında imzalanmış bir hizmet sözleşmesinin dosya kapsamında olmadığı görülmüştür. Kalite yönetim sistemi belgelendirme süreçleri ve denetim hususlarında … — … tarihleri arasında davalı şirketin kalite birimiyle davacı şirketin personeli arasında yazışmaların yapıldığı, davacı şirket çalışanının … tespit edilen uygunsuzlukların çözümü noktasında davalı şirket çalışanı … ismindeki şahısla mail yazışmaları yaparak danışmanlık hizmeti verdiği, davalı şirkette yapılacak denetim öncesi ve sonrası eksikliklerinin tamamlanması ve çöp odalarında tespit edilen iş güvenliği eksiklikleri ile kalite yönetim belgesi kapsamında alınması gereken aksiyonların nasıl yapılması hususunda yönlendirmelerin yapıldığı, otel çalışanına hijyen eğitimi verilmesi için doküman paylaşımı yapıldığı, … sürecinde hazırlanacak matbu belgelerin … formatında yapılması için ilgili kişilere örnek çalışmaların gönderildiği, … ayına kadar geçerli olan … Belgesinin yenilenmesi prosedürü tamamlanması için danışmanlık hizmetinin verildiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin çalışanı tarafından davalı şirket çalışanlarına … — … tarihleri arasında göndermiş olduğu mail yazışmaları ve gönderilen belgelerin mahiyeti dikkate alındığında … tarih ve … nolu … TL’lik tutarın verilen danışmanlık hizmetine karşılık faturalandırıldığı değerlendirilebilir. Bu husustaki nihai karar ve değerlendirme Sayın Mahkemenizin takdirindedir. Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava ve takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu … TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin …-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirketin dava ve takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan … tari … sıra nolu … TL bedelli danışmanlık hizmet bedeli faturasının kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketin dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu … TL bedelli faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu,” kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Dava; İtirazın iptali davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından, davalı … Şti.’ye verdiği hizmet karşılığında … tarihli satış faturası ile danışmanlık hizmet bedeli … seri nolu … sıra nolu …-TL bedelli fatura kesildiği, davalının cari hesaptan kaynaklı …-TL borcu bulunduğu ve borcunu ödemediğinden bahisle davalıya karşı Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirlendiği üzere; Davacı tarafın inceleme konusu olan … ve … yılı ticari defterlerinin TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bu nedenle davacının … ve … yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunun belirlendiği, davacının ticari defterlerinde; dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu …-TL bedelli danışmanlık hizmet bedeli faturasının davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının …-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın inceleme konusu olan … ve … yılı ticari defterlerinin elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu, dava konusu dönem olan … ve … yılı …, …, …, … …, …, …, …, … …, …, … ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratlarının sürelerinde alındığından davalının inceleme konusu olan … ve … yılı ticari defterlerinin TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinde; davacı şirketin dava ve takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu …-TL
bedelli danışmanlık hizmet bedeli faturasının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan … tarihli teknik bilirkişi raporunda, dosya kapsamına bulunan belgelerin incelenmesi neticesinde; davalı … Şti. ile … Şti. arasında imzalanmış bir hizmet sözleşmesinin olmadığı, kalite yönetim sistemi belgelendirme süreçleri ve denetim hususlarında … – … tarihleri arasında davalı şirketin kalite birimiyle davacı şirketin personeli arasında yazışmaların yapıldığı, davacı şirket çalışanının … tespit edilen uygunsuzlukların çözümü noktasında davalı şirket çalışanı … ismindeki şahısla mail yazışmaları yaparak danışmanlık hizmeti verdiği, davalı şirkette yapılacak denetim öncesi ve sonrası eksikliklerinin tamamlanması ve çöp odalarında tespit edilen iş güvenliği eksiklikleri ile kalite yönetim belgesi kapsamında alınması gereken aksiyonların nasıl yapılması hususunda yönlendirmelerin yapıldığı, otel çalışanına hijyen eğitimi verilmesi için doküman paylaşımı yapıldığı, … sürecinde hazırlanacak matbu belgelerin … formatında yapılması için ilgili kişilere örnek çalışmaların gönderildiği, … ayına kadar geçerli olan … yenilenmesi prosedürlerinin tamamlanması için danışmanlık hizmetinin verildiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin çalışanı tarafından davalı şirket çalışanlarına … – … tarihleri arasında göndermiş olduğu mail yazışmaları ve gönderilen belgelerin mahiyeti dikkate alındığında, dava konusu alacağın dayanağı olan … tarih ve … nolu … TL’lik tutarın verilen danışmanlık hizmetine karşılık faturalandırılığı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin bu defa; …-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı yan lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin bu defa; …-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL’ icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç, …-TL ihtiyati haciz harcı ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri …-TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)