Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/381 Esas
KARAR NO : 2023/25
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … şirketi ile dava dışı … Şirketi arasında … nolu “…” akdedildiğini, söz konusu poliçe kapsamında dava dışı … şirketine ait makine, emtea ve demirbaşlar başta yangın olmak üzere muhtelif hasarlara karşı teminat altına alındığını, … tarihinde … faaliyet gösteren sigortalı … şirketine ait fabrikada yangın çıktığını, davaya konu yangın hasarına ilişkin yapılan tespitler doğrultusunda, söz konusu yangının … nolu Türbinde davalı … şirketi personeli tarafından yapılan kaynak çalışması sırasında başladığı, bu personelin davalı … şirketi tarafından istihdam edilmiş olması itibariyle davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun anlaşıldığını, dava konusu hasar nedeniyle, müvekkili şirket tarafından … nolu poliçeye ve …-… nolu hasar dosyasına istinaden sigortalı … şirketine … tarihinde … Euro hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.K’nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet hükümleri doğrultusunda rücu alacağının tahsili için borçlu hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış olup borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, halefiyet ilkesi uyarınca, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar tazminatı ödemesinin, zarardan sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu ortaya çıktığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dilekçesinde itfaiye raporu, uzman görüşleri, tutanaklar ve iş güvenliğine ilişkin önlemler gerçeğinden saptırılarak anlatıldığını, söz konusu olayda müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tutulan tutanağın yangının çıkış nedeni bölümüne tahmini bir sebep bildirildiğini, davacı tarafça sunulan uzman raporunu hazırlayan bilirkişinin ehil bilirkişi olmadığını, davacı tarafça, müvekkili şirkete ihtarname gönderilmesi üzerine, kendilerince konunun gerçek uzamanından rapor alınması için … Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığını ve üniversite tarafından Yangın Yeri Araştırmacısı, Sivil Savunma ve İtfaiyecilik Programı öğretim görevlisi Dr. … görevlendirildiğini, Dr. … tarafından hazırlanan rapor incelendiğinde; özetle yangının elektrik panosunda oluşan elektriksel sorun kaynaklı tutuşma sonucu yangın meydana gelindiği görüş ve kanaatine varıldığını, meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun olmaması, iş güvenliği önlemlerinin azami seviyede alınmış olması, taraflarınca alınan uzman görüşünde müvekkilinin bir kusurunun olmaması, olay ile zarar arasında bir illiyet bağının olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; taraflarının aynı olduğu, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
Açıklanan nedenlerle; mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dosyasının yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin eldeki esasının bu şekilde KAPATILMASINA, yargılamaya mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam EDİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır