Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 Esas
KARAR NO : 2022/419
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan … ihale kayıt numaralı sözleşme gereği müvekkili tarafından yapılan iş adetlerinin davalı tarafından hakedişlere hatalı aktarması sonucu davalının müvekkiline eksik ödeme yapmış olduğu tutarın tahsiline ilişkin başlatılan Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas nolu ilamsız icra dosyasına vaki itirazlarının tamamen iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacaklar toplamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı davayı ikame ederek, müvekkili şirketle imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında ücret ödenmeyen sayaç okuma durum kodlarına ilişkin ücret talep etmiş ve yerel Mahkemece haksız davanın reddine karar verildiğini, davacının istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi … E. … K. Sayılı kararı ile yerel mahkeme kararını kaldırarak tahakkuka yansımayan hizmet bedelleri için itirazi kayıt ileri sürülmesi beklenemeyeceğinden davanın kabulüne kesin olarak karar verdiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ve cevap vermiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ve Mahkememizin … Esas – … Karar sayılı dava dosyasının uyaptan bir sureti celp edilmiştir.
Dava; hizmet sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; öncelikle derdestliğe ilişkin dava şartının bulunup bulunmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davacının sözleşme kapsamında bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarına ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine …-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu tarafa tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafça icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, …-TL alacağın davalıdan tahsili istemiyle açılan davada mahkemece … tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine davaya bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve …-… E-K sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile …-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas – … Karar sayılı dava dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı bakiye alacak istemine ilişkin açılan davada mahkememizce … tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine dava dosyamızın Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği ve henüz istinaftan dönmediği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 114. maddesinde dava şartları sayılmış olup, anılan maddenin “ı” bendine göre ” Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ” dava şartlarındandır.
6100 Sayılı HMK’nın 115. maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı aleyhine … ihale kayıt numaralı hizmet sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemi ile … tarihinde alacak davası ikame ettiği, dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı numarasını aldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin … tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği, daha sonra yine aynı davacının aynı davalıya karşı … ihale kayıt numaralı hizmet sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemi ile … tarihinde Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının itirazın iptali istemiyle eldeki davayı ikame ettiği anlaşılmakla konusu ve tarafları aynı olan iş bu davanın derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın derdestlik nedeniyle dava şartı noksanlığından HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan …-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır