Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/365 Esas
KARAR NO : 2022/705
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu … tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … yıldan beri … ve … sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu süre zarfında hiçbir ekonomik zorlukla karşılaşmadan ayakta kalabildiğini, iş hacmini arttırarak başarılı bir şekilde faaliyetini sürdürdüğünü, sektörde “…” adıyla bilindiğini ve aynı zamanda da “…” adı altında markasını tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin Antalya Ticaret Siciline … tarihinde … numarası ile; Antalya Ticaret Sanayi Odasına da … tarihinde … numarası ile kayıtlı olup; şirket ana sözleşmesine göre, şirketin “… malzemeleri, …, … malzeme ve … toptan ve perakende ticareti, resmi ve özel baskı … ve …, …, … malzeme ve gereçlerinin toptan ve perakende olarak alım, satım, dağıtım, pazarlamasını ithalat ve ihracatım yapmak ve bunların internet ortamında alım satım ve pazarlamasını yapmak” konularında yaklaşık … yıldır ve uzman ekibi ile birlikte faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği süre boyunca yeniliklere ve teknolojiye ayak uydurup, adeta kurumsallaşarak en iyi şekilde hizmet vermeyi amaçlamış bir şirket olduğunu, bu kapsamda teknoloji bilgilerden yararlanarak müşteri portföyünü oluşturma ve onlarla sürekli diyalog içinde olma konusunda önder bir şirket olan müvekkilinin oluşturduğu alış veriş kartları aracılığı ile müşterileriyle iletişimini sürdürmekte olduğunu, bu iletişim sayesinde müvekkili şirketin …’nin üzerinde müşteri portföyünün mevcut olduğunu, Antalya ve yöresinde ticari marka haline gelen müvekkili şirketin … yıllık disiplinli çalışması ile iş hacmi ve satışlar her geçen yıl artırılarak başarılı bir istatistik elde edildiğini, çalıştırdığı ortalama … personel ile kurumsallaşmış bir şirket olup; iş yaptığı kamu kurum ve kuruluşlarından, …-… kadar direkt veya dolaylı yüzlerce insanın …, …, … ihtiyaçlarını karşıladığını, bunu gerçekleştirirken mal veya hizmet satın aldığı tedarikçiler ile finans kuruluşlarına ve ülke ekonomisine de katkı sağladığını, bugüne kadar işçi maaşları, vergi, prim, çek, senet, kredi adı altında tüm borçlarını hep zamanında ödediğini, son … yılda ortalama … işçiyi istihdam eden şirketin … yılı içinde istihdam ettiği işçi sayısının … olduğunu, tamamen Türkiye firması olan müvekkili şirketin, sermayesinin …-TL olup tamamının ödendiğini, … tarihli ve … sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan … sayılı “Küçük ve Orta Büyüklükteki İşletmelerin Tanımı, Nitelikleri Ve Sınıflandırılması Hakkında hükümlerine göre müvekkilinin “…” vasıflarında bir işletme olduğunu, müvekkili şirkete ilişkin yapılan mali analizlerde, yaklaşık … çeşit kalemden oluşan malzeme portföyüne sahip müvekkilinin, anılan malzemelerin bir kısmının yurtdışından ithal edilen mallar olması ve ulusal açıdan oluşan mali krizin ardından dövizin psikolojik sınıra dayanması sonucunda, sektörde hareket alanının daraldığını ve bu durumun diğer tüm şirketlerde olduğu gibi müvekkili şirketin de programındaki makro hedeflerinin sorgulanmasına ve borçlu olduğu kişi veya şirketlere karşı borçlarını ödeyemez hale gelmesine sebep olduğunu, şirketin … yılının ilk çeyreğinden itibaren belirgin şekilde hissedilen döviz kurlarındaki ve faizlerdeki aşırı artışlardan kaynaklı finansman giderleri ve kambiyo zararlarının yol açtığı zararlardan ötürü nakit darlığı içine düştüğü ve kısa vadeli borçlarını ödeyebilmek için elindeki stoklarını paraya dönüştüremediği, aynı şekilde kısa vadeli alacakları arasında yer alan alacaklarını da tahsilde zorlandığı, işletme sermayesi ve özkaynak sınırlılığı sebebi ile şirketin kısa vadeli borçlarla finanse edildiği, bu nedenlerle de nakit akış dengesinin bozulduğu, böylece şirketin hali hazır değerlerle borç ödeme imkânının çok zor olduğu veya imkanının olmadığı, bozulan dengenin kısa vadede düzeltilmesinin kolay olmadığının gözüktüğünü, bu nedenle borçların ödenebilmesi için müvekkili şirketin … yıllık gibi makul bir süreye ihtiyaç duyduğunu, konkordato kapsamında böyle bir sürenin verilmesinin şirketi borçlarını ödeyebilir hale getireceğini, olası bir iflas halinde, çalışan bir işletmenin teknik bütünlüğü bozulmakta, şirket varlıkları işletmenin faaliyetini sürdürmesi haline göre çok daha düşük fiyatlarla elden çıkmakta, iflas tasfiyesi çok uzun sürmekte, şirket alacaklıları alacaklarını tam olarak alamayarak bu durumdan zarar gördükleri gibi, işletme çalışanları, onların aileleri ve sonuçta ülke ekonomisinin zarar görebilmekte olduğunu, oysa cebri icra tehdidi olmadan ve çalışır haldeki bir işletmenin çok daha fazla değere sahip olduğunu, şirket ortaklarının tüm borçları ödeme gayret ve azmi içinde olduklarını, cebri icra yöntemi alacaklıların alacaklarını tam olarak almalarına mani olacağını, bu nedenlerle şirket ortaklarının konkordato teklif ve talep etme kararı aldıklarını, bu amacı gerçekleştirebilmek için şirketin, geriye tek bir şube kalacak şekilde zarar eden şubelerini duruma göre toptan devretmeyi ya da kapatmayı planladığını, şubelerin kapatılması halinde, mevcut stoklarını diğer şubelere aktarmak suretiyle bir taraftan nakit girişlerinin sağlanacağını ve diğer taraftan da giderlerden tasarruf edileceğini, şirketin kısa vadede paraya dönüştürebileceği … TL değerinde varlığa sahip olduğunu, bu tutarı borç ödemesinde kullanabileceğini, şirketin toplam borcunun … TL olup; konkordato kapsamında ödenmesi talep edilen tutarın ise … TL olduğunu, şirketin mal ve hizmet alımları ile mevcut borç ödemelerini aşağıda yazılı kaynaklardan sağlayacağı nakit girişleri ile yerine getireceğini;
Bankalardan Şirket adına kredi kullanarak,
Üçüncü kişiler tarafından banklardan çekilen kredileri kullanarak,
Kendi adına kayıtlı kredi kartlarındaki kart limitlerini kullanarak,
Üçüncü kişilere ait kredi kartlarındaki kart limitlerini kullanarak,
Üçüncü kişilerden temin ettiği hatır çek veya senetleri kullanarak
Kredili mal ve hizmet satın alarak vb.
İyileştirme projesinde de izah edildiği gibi, şirketin kullandığı kredilerin teminatında kullanılan şirket ortaklarına ve üçüncü kişilere ait gayrimenkuller üzerindeki ipotekler, borç ödendikçe kalkacağından bu gayrimenkullerin yeniden şirketin kredi temininde kullanılacağını, bunun için bir taraftan borçlarını öderken diğer taraftan kısa vadeli borçların vadesini uzun vadeye çevirmek, uzun yıllardan beri tedarikçilerle olan güvene dayalı ilişkiler neticesinde kredili mal alanlarını devam ettirmek, acil ödemeler için kredi kartları kullanmak ve bankalardan uzun vadeli kredileri kullanmayı planlamakta olduğunu, şirketin hali hazırda … ile … adet şubeye ve … adet depolama alanına sahip olduğunu, … ile … mağazasını … ayında kapatmayı planlamakta olduğunu, mevcut demirbaş ve envanterlerini … ve … mağazası ile … aktaracağını, … mağazasını … – … tarihine ve yine … mağazasını da … tarihine kadar konkordato komiserinin gözetiminde kazanç durumuna göre kapatmayı veya satmayı planlamakta olduğunu, şubelerin kapatılması halinde kapatılacak bu şubelerin stoklarında yer alan satılabilir ticari malların da, mevcut demirbaşlar ile birlikte açık şubelerden birilerine aktarılacağını, nihai hedefin şirket borçlarının ödenerek faaliyetinin devamının sağlanması olduğunu, şubelerinin bir kısmının kapatılması veya bir bütün olarak devredilmesi konkordato projesine dahil edildiğini, sonuç olarak şube … yılda … TL ve … yılda da … TL tasarruf elde edeceğini, şirketin iflası halinde alacaklıların alacaklarının sadece %…’sini alabiliyorken konkordato projesinin kabulü halinde %…’ünü alabilmekte olduğunu, görüleceği üzere olası bir iflas halinde çalışan bir işletmenin teknik bütünlüğünün bozulmakta, şirketin varlıklarının işletmenin faaliyetini sürdürmesi haline göre çok daha düşük fiyatlarla elden çıkmakta, şirket alacaklılarının alacaklarını tam olarak alamayarak bu durumdan zarar gördükleri gibi, işletme çalışanları, onların aileleri ve sonuçta ülke ekonomisinin zarar görebildiğini, oysa şirket ortaklarının tüm borçları ödeme gayret ve azmi içinde olduklarını belirterek, sonuç olarak; 2004 sayılı İİK’nın 285 ve devamı maddeleri gereğince; vade konkordatosu taleplerinin İİK 286. madde gereğince kabulü ile; İİK 287. maddesi gereğince 3 aylık Geçici Mühlet kararı verilmesine, Geçici Konkordato Komiseri atanmasına, borçlunun malvarlığının korunması hakkında karar verilerek, alacaklılar ve diğer kişiler tarafından yapılmış cebri icra tehditlerinin fiili haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına, müvekkili lehine geçici mühlet ve tedbir kararı ile kesin mühlet verilmesi halinde, bu süre içinde yapılmış veya yapılacak tüm cebri icra tehditleri, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının ve işlemlerinin kaldırılmasına, uygulanmamasına ve müvekkili hakkında hiçbir takip yapılmamasına, müvekkili aleyhine 6183 sayılı kanundan kaynaklı alacaklar ile diğer kişilerin almış veva alacağı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları da dahil olmak üzere icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve müvekkili aleyhine alınmış veva alınacak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına yönelik tedbir kararı verilmesine, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık “Kesin Mehilin” verilmesine, dava dilekçesi ve konkordato projesi kapsamında ödenecek borçlardan; bankalarla daha önce yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin “rehinle temin edilmiş borçlarının İİK md. 308/H kapsamında yapılandırılmasına, bunun dışında yer alan imtiyazsız ve rehinsiz olan banka borçları da dahil olmak üzere tüm alacaklılarla konkordato projesinde belirtilen süre ve vadelerde olacak şekilde ve … yıllık vadeli ödeme hususunda anlaşmak suretiyle taksitler halinde ve faizsiz olarak ödenmesine, kesin mehil içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının karşılıklı olarak akdedilmesi halinde konkordato kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce verilen karar BAM …HD’sinin istinaf incelemesi sonucunda başvurunun esastan reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih … Esas – … Karar sayılı ilamı ile; “İİK’nın 292. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, İİK. 292/ son fıkrası “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek usul ve kanuna uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celp edilmiş, konkordato komiserlerinden raporlar aldırılmıştır.
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK’nın 285. maddesi uyarınca açılan konkordato (vade konkordatosu) talebine ilişkindir.
İİK’nın 285.maddesine göre; “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi olan borçlu için 154.maddenin 1 ve 2.fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.”
İİK’nın 286.maddesinde de talepte bulunan borçlunun talebine ekleyeceği belgeler teker teker sayılmış olup, 286/e bendine göre; “Sermaye piyasası kurulu veya kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen Bağımsız Denetim Kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporu ile dayanakları. Şu kadar ki bu şart, 03/06/2011 tarihli ve 635 sayılı Bilim Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamenin 28.maddesi kapsamında küçük işletmeler bakımından uygulanmaz.” hükmüne amirdir.
635 sayılı KHK’nın 28.maddesine göre; “Küçük ve orta büyüklükteki işletmeler kısaca KOBİ olarak adlandırılır. KOBİ’lerin tanımlanmasına niteliklerine, sınıflandırılmasına ve uygulamalarına ilişkin esaslar net satış hasılatları, mali bilanço tutarları ve çalışan sayısı dikkate alınarak Bakanlıkça hazırlanan ve Bakanlar Kurulunca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir. Kurum ve kuruluşların KOBİ’lere ilişkin uygulamalarında bu yönetmelik hükümleri esas alınır.”
18/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren KOBİ’lerin tanımı, nitelikleri ve sınıflandırılması hakkında yönetmelikte küçük ve orta büyüklükte işletmelerin tanımı yapılmış olup, madde 4-b’ye göre; “Küçük ve orta büyüklükte işletme 250 kişiden az yıllık çalışan istihdam eden ve yıllık net satış hasılatı veya mali bilançosundan herhangi biri 125.000.000,00.-TL’yi aşmayan ve bu yönetmelikte mikro işletme, küçük işletme ve orta büyüklükteki işletme olarak sınıflandırılan ekonomik birimleri veya girişimleri ifade eder.” Yönetmeliğin 5.maddesinin b fıkrasında da küçük işletme 50 kişiden az yıllık işçi istihdam eden ve yıllık net satış hasılatı veya mali bilançosundan herhangi biri 25.000.000,00.-TL’yi aşmayan işletmeler olarak tanımlanır.
İİK’nın 287.maddesi geçici mühlet başlığını taşımakta olup, buna göre; “Konkordato talebi üzerine mahkeme 286.madde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı verir ve 297.maddenin 2.fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse borçlunun 286.maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması halinde, geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması halinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığını yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde 3 komiser de görevlendirilebilir. 290.madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet 3 aydır. Mahkeme bu 3 aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla 2 ay daha uzatabilir. Uzatmayı borçlu talep etmişse, geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi 5 ayı geçemez.
291 ve 292.maddeler geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet talebini kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.”
Madde 288: “Geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurur. Mahkemece geçici mühlet kararı Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunu Resmi İlan Portalında ilan olunur ve derhal Tapu Müdürlüğüne, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Vergi Dairesine, Gümrük ve Posta İdarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, mahalli Ticaret Odalarına, Sanayi Odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilir.
İlanda ayrıca alacaklıların ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içinde dilekçe ile itiraz ederek, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri belirtilir.
Geçici mühletin uzatılmasına ve geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ilişkin kararlar da 2.fıkra uyarınca ilan olunur ve ilgili yerlere bildirilir.”
Madde 292: “İflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak, konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa,
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c) Borçlu 297.maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif konkordato talebinden feragat ederse,
İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın b ve c bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak, konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder. Diğer alacaklıları gerek görürse davet eder.”
İİK’nın 285. maddesi uyarınca konkordato talebinde bulunan davacı şirketçe konkordato gider avansı yatırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilanlar yaptırılmıştır.
Yapılan ilan üzerine …, …, …, …, … T.A.Ş., … A.Ş., … BANKASI A.Ş., … ŞTİ., …, … A.Ş., … ŞTİ, … A.Ş., … ŞTİ, … ŞTİ, … T.A.Ş., … A.Ş., … ŞTİ., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … T.A.O., … ŞTİ, … ŞTİ. ve … ŞTİ tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ve müdahillik talepleri yerinde görülerek müdahilliklerine karar verilmiştir.
Dosya içerisine celp edilen davacı şirkete ait ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında … tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin eski çalışanı olup Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları yönünden takip alacaklısı olduğunu, alacağının Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve çek nedeniyle …-TL alacağı bulunduğunu, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira alacağından kaynaklı borçlu şirketten …-TL bedelli senet nedeniyle alacaklı bulunduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile gerçeği yansıtmayan ve yasal unsurları oluşmayan konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … vekili müdahale talebinde özetle; borçlu şirketin müvekkiline ait … adet dükkanı … tarihinde kiraladığını, bahsi geçen kira sözleşmesinin süresinin … tarihinde sona ereceğini, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece verilen kararın taşınmazın davacı şirket tarafından tahliyesine engel bir hali olup olmadığının bildirilmesin karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … T.A.Ş vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle krediler kullandırıldığını, müvekkilinin … tarihi itibariyle borçlu şirketten …-TL kredi alacağının bulunduğunu, yasal şartları taşımayan konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; davacı şirketin müvekkiline iki adet çek uyarınca …-TL borçlu olduğunu, mevcut cari hesap ekstresine göre de …-TL alacağının mevcut olduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile yasal unsurları oluşmayan kötü niyetli konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin borçlu şirket adına tahsil edilen kredi sözleşmesinden dolayı …-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin davaya müdahil sıfatıyla kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin … adet fatura ve … adet çekten dolayı toplam …-TL tutarında davacı şirketten alacaklı bulunduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin davacı borçlu şirketten alacaklı olması nedeniyle davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; davacı borçlu şirkete müvekkili banka ile akdedilen genel kredi sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayrınakit krediler kullandırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …-TL nakdi kredi riski + …-TL gayrinakdi kredi riski + …-TL tazmin edilen gayrınakdi kredi riski bulunduğunu, davaya müdahilliklerinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten toplam alacağının …-TL olduğunu, bu nedenle davaya müdahale taleplerinin kabuüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; davacı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi ve KMH hesap tanımlama sözleşmesi ve senet imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin davacıdan …-TL alacağı bulunduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle … adet …-TL bedelli karşılıksız çıkan çekten dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaları nedeniyle faizler hariç olmak üzere toplam …-TL alacaklı olduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … T.A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili … davacı şirketten Antalya … İcra Dairesinin … ve … Esas sayılı dosyaları nedeniyle alacaklı bulunduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten …-TL alacağının bulunduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ. vekili müdahale talebinde özetle; konkordato talebinde bulunan borçlu şirketin müvekkili şirkete çek nedeniyle …-TL borcu bulunduğunu, müdahil sıfatıyla davaya katılma isteklerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten çeklerden dolayı toplam …-TL alacaklı bulunduğunu, bu nedenle davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili … … Şubesi ile davacı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde davacıya ticari kredi ve kredili mevduat hesabı ile ticari kredi kartları kullandırıldığını, müvekkilinin … tarihi itibariyle davacıdan …-TL alacaklı olduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile konkordato isteminin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili … … Şubesi nezdinde davacı şirkete kullandırılan genel kredi sözleşmelerine istinaden …-TL tutarında nakdi ve …-TL gayri nakdi riskinin bulunduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile davacı şirketin konkordato isteminin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili … … Şubesince davacı ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, … tarihi itibariyle müvekkilinin …-TL nakdi, …-TL gayrinakdi ve kredi kartı sözleşmesi nedeniyle de …-TL alacaklı olduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … BANKASI T.A.O. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili … … Şubesi ile davacı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi kullandırıldığını, … tarihi itibariyle müvekkili bankanın davacı firmadan …-TL alacağının bulunduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulü ile konkordato talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup cari hesap ekstresi uyarınca …-TL alacaklı olduğunu, davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ. vekili müdahale talebinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden ve çekten dolayı müvekkilinin …-TL alacaklı olduğunu, davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil … ŞTİ müdahale talebinde özetle; konkordato talep eden şirketten …-TL tutarında alacaklı olduklarını, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce … tarihli tensip ara kararı gereğince davacı şirkete … ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine ve davacı şirkete Elektrik Mühendisi …, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir … ve Hukukçu Av. …’ın geçici konkordato komiserleri olarak atanmasına karar verilmiştir.
Geçici konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen … havale tarihli ön rapora göre;
Borçlu şirketin faaliyette bulunduğu sektörde toptan satışlarda e-ticaret rekabetinin olduğu,
Sıklıkla değişen eğitim politikası sonucu borçlu şirketin stokta tuttuğu sınavlara hazırlık materyallerinin mali değerini ortadan kaldırdığı,
Borçlu şirketin büyük kapalı alanlarda faaliyet gösterdiği, bu nedenle fazla istihdamının gerektiği,
Ön projede ödeme tarihinin geçici mühlet içinde olarak belirlendiği, ödeme tutarlarının eşit olmadığı, bu hususta komiser heyetince borçlu şirkete gerekli uyarıların yapıldığı, ön projenin revize edilmesi hususunun bildirildiği,
Mali tespitler doğrultusunda işletmenin öz kaynaklarının …-TL bulunduğu, şirketin kayıtlı sermayesi olan …-TL’nin …-TL’sini kaybettiği,
Şirketin öz kaynakları artıda olsa da sermayesini önemli ölçüde kaybettiği,
Şirketin önemli ölçüde finansman sıkıntısı içinde olduğu ve borçların mevcut vadeleri ile ödemesinin mümkün olmadığı, dava tarihi itibariyle İİK 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu,
Borçlu şirketin gelirinde bir düşüşün olmadığı, alacakları tahsil kabiliyeti olamayan tutarlardan arındırıltıktan sonra kalan tutarların tahsil kabiliyetinin yüksek olduğu, işletmenin genel giderlerin hızlı bir şekilde azaltması halinde borçların ödeme imkanı bulabileceği,
Konkordato ön projesinin vade ve tutar değişikliklerinin yapılması halinde uygulama kabiliyetinin olduğu yönünde görüş ve mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Geçici konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen … havale tarihli rapora göre;
Mali tespitler doğrultusunda işletmenin öz kaynaklarının eksiye düştüğü ve borca batık olduğu,
Şirketin önemli ölçüde finansman sıkıntısı içinde olduğu ve borçların mevcut vadeleri ile ödemesinin mümkün olmadığı, dava tarihi itibariyle İİK 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu,
Borçlu şirketin gelirinde bir düşüşün olmadığı, ancak kârlılığın düşük olması sebebi ile giderlerini hızla azaltması gerektiği,
Konkordato ön projesinin heyet tarafından yapılan bildirim sonucu revize edilerek dosyaya sunulduğu,
Şirketin sermaye arttırımı kararı alması veya şirkete kaynak girişi sağlaması halinde konkordato ön projesinin uygulama kabiliyeti olabileceği, aksi halde uygulanmasının mümkün olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … tarihli celse verilen … nolu ara kararı uyarınca; daha önce … tarihinden itibaren … ay süreyle verilen geçici mühletin İİK’nın 287/4. Maddesi uyarınca … ay süre ile uzatılmasına ve geçici konkordato komiserlerinin görevinin devamına karar verilmiştir.
Geçici konkordato komiserleri tarafından düzenlenen … havale tarihli rapora göre;
Şirketin finansman sıkıntısının devam ettiği, beklenen kadar hızlı olmasa da giderlerin azaltılmasına yönelik olarak küçülme kararlarının alınıp uygulamaya konulabildiği,
Şirket borçlarında dava tarihinden itibaren …-TL azalma olduğu, bu azalmadaki önemli miktar olan (…-TL) %…’lık kısmı şirketin diğer alacakları hesabında yer alan tutarın ortakların şirketten alacağına dönüştürülerek ortaklar tarafından şirketin sermayesine eklenmesi ile sağlandığı,
Şirketin borca batık olmadığı ancak …-TL olan sermayesinin …-TL kısmını kaybettiği ve özkaynaklarının …-TL düştüğü (%…),
Eldeki stokların eritilmesi suretiyle stok maliyetlerinin düşürülmesi, şube sayısının düşürülerek giderlerin azaltılması, şirkete nakit girişinin sağlanması gibi tedbirlerin hızlı karar alma mekanizması ile hayata geçirilmesi halinde ön projenin başarıya ulaşmasının mümkün olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … tarihli celse verilen … nolu ara kararı uyarınca; Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu değerlendirilmekle İİK’nın 289/3 maddesi uyarınca; davacı şirkete … tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, kesin mühlet içerisinde Komiserler Av. …, … ve …’in görevinin devamına, ihtiyati tedbirin devamına, konkordato komiser heyetinin konkordato çalışmalarının başarıyla devam etmesi halinde kesin mühletin bitiminden … ay önce vereceği raporda konkordato çalışmaları ile konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve başarıya ulaşmama durumu söz konusu ise borca batıklık verilerini içerir raporunu mahkememize sunmasına, bu rapor da değerlendirilerek, İİK’nın 304/1 maddesi uyarınca duruşma günü belirlenerek ilgililere tebliğ ve ilanına karar verilmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından düzenlenen … havale tarihli rapora göre;
Şirketin …-TL sermayesine rağmen öz kaynaklarının …-TL’ye düştüğü, öz kaynakları eksiye düşmemiş olsa da şirketin sermayesinin çok önemli bir bölümünü kaybettiğinin (%…) şirketin … tarihli mizanı ile tespit edildiğini,
Şirketin gelir olarak konkordato projesinde … yılı hedeflerine ulaşma şansının ilk altı aylık performansı değerlendirildiğinde çok zor olduğunun tespit edildiğini,
Şirketin konkordato projesinde öngörülen gelir artışının ilk altı aylık dönemde sağlamadığı,
Şirketin mali sıkıntılarının ve öz kaynak yetersizliğinin devam ettiği şirkete öz kaynak girişi sağlanamadan konkordato projesinin uygulama şansının olmadığının şirket mali verileri üzerinden tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce konkordato komiser heyeti raporunun ibrazından sonra dosya incelenmiş ve davacı vekiline İİK’nın 292.maddesi uyarınca belirlenen duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunmuş, davacı vekili … tarihli beyan dilekçesinde ve … tarihli celse duruşmadaki beyanında; şirketin … tarihinde şube sayısı … ve çalışan sayısı … kişi iken … tarihinde şube sayısının … ve çalışan sayısının da … ortak dahil …’e, … sonu itibarı ile şube sayısının … ve çalışan sayısının …’ye gerilediğini, şirketin … yılının ilk … ayında satışlarının sürekli olarak arttığını, artış oranının %… olduğunu, konkordato başlangıcında şirketin toplam borç tutarının …-TL olduğunu, buna karşın … tarihinde konkordato kapsamındaki borcunun …-TL’ye gerilediğini, bu süre içinde konkordato kapsamında ödenen borç toplamının …-TL olup oranının da %… olduğunu, konkordato başlangıcındaki şirketin sermayesinin …-TL iken süreç içerisinde sermayenin …-TL’ye yükseldiğini, konkordato başlangıcındaki şirketin öz kaynaklarının -…-TL iken süreç içerisinde öz kaynaklarının …-TL’ye yükseldiğini, şirketin … – … döneminde satışlarının sürekli arttığını, karlılık oranının %… olarak gerçekleştiğini, bu nedenle konkordato komiser heyeti raporuna itiraz ettiklerini ve İİK’nın 289/3 maddesi uyarınca mahkemece verilen … tarihli kararın devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … tarihli celse … nolu ara kararı uyarınca; dava dosyasının resen seçilecek … Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek, şirket kayıt ve defterleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek, sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama sırasındaki olumlu ve olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak, TTK 376 maddesinde gösterildiği şekilde varlıklarının rayiç değerlerine göre borca batık durumda olup olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunup bulunmadığı hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmesi sonucu dosya üzerinde inceleme yaparak rapor sunan Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli rapora göre; … tarihinde şirketin rayiç değer üzerinden varlıklarının toplamının …-TL olduğunu, buna karşın aynı tarihte şirketin kısa ve uzun vadeli borçlar toplamının ise …-TL olduğunu, bu durumda şirketin varlıklarının borçlarını karşılayamadığını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şirket varlıklarının borçlarını karşılayabilecek durumda olmadığını, dolayısıyla TTK’nın 376 ve İİK’nın ilgili maddelerine göre şirketin borca batık olduğunu ve konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulunduğu anlaşılmıştır.
Bozma ilamı doğrultusunda davacı şirket yetkililerinin dinlenilmesi için ihtarlı davetiye çıkartılmış, ancak usulüne uygun olarak kendilerine tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediklerinden beyanları alınamamıştır.
Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından İİK’nın 285.maddesi uyarınca konkordato istemiyle mahkememize başvuruda bulunulduğu, aşamalarda aldırılan komiser raporları uyarınca geçici mühlet ve kesin mühlete karar verildiği, kesin mühlete karar verildikten sonra aldırılan komiser heyeti raporu ve bilahare aldırılan bilirkişi raporları göz önüne alındığında davacı şirketin gerek kaydi değerlere, gerekse rayiç değerlere göre TTK 376 madde uyarınca borca batık durumda olduğu, tüm bu belirtilen nedenlerle sunulan konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, hükme esas alınan komiser raporlarının ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gözetilerek, komiser raporlarına itibar edilmiş, davacı şirketin iflasa tabi kişilerden olmasına rağmen kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda bulunduğu, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, konkordato isteminin reddi ile davacı şirketin iflasına, 1 süreyle verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı şirketin konkordato isteminin REDDİNE,
Mahkememizce davacı şirket hakkında … tarihli celse kararıyla verilen … yıl süreyle kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA,
Ayrıca aynı karar uyarınca davacı şirket hakkında malvarlığının muhafazası için alınan tedbir kararlarının da KALDIRILMASINA,
Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına ve bu hususun Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığı’na BİLDİRİLMESİNE,
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davacı … ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
İflasın … günü saat … itibariyle AÇILMASINA,
İİK’nın 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne ve bilgi için de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne BİLDİRİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan konkordato avansının iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Müdahiller …, …, …, …, … T.A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … ŞTİ., …, … A.Ş., … ŞTİ, … A.Ş., … ŞTİ, … ŞTİ, … T.A.Ş., … A.Ş., … ŞTİ., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … T.A.O., … ŞTİ vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen müdahillere ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. … ve Asli Müdahiller … AŞ vekili Av. …, … vekili Av. …, … AŞ vekili Av. …, … vekili Av. …, … vekili Av. … yüzlerine karşı diğer müdahillerin yokluğunda, İİK’nın 164. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır