Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/322 Esas
KARAR NO : 2023/114
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından rehin açığı belgesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, şirket aleyhine gayrimenkuller üzerine haciz şerhi işlendiğini, takipsizlik nedeniyle icra dosyalarının düşerek konusuz kaldığını ve takip dosyalarının kapandığını, Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile yenileme talep edildiğini ve dosyanın yenilendiğini, gayrimenkullerin satış talebinin de kabul edildiğini ve müvekkili şirkete ait olan taşınmazların Antalya … icra Dairesinin … sayılı dosyası ile satış işlemlerinin yapılığını, taraflar arasında düzenlenen … tarihli ibraname başlıklı belgeye göre müvekkilince ödemeler yapıldığını, davalı tarafın takibe dayanak gösterilen senetlerinin borcunun ödenmiş ve davalı şirket yetkilisi karşılığında ibraname imzalayarak hiçbir hak ve alacağı kalmadığını beyan ettiğini, haksız takibin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı/ borçlu şirket tarafından … tarihinde Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirkete borcunun olmadığına dair menfi tespit ve ipoteğin fekki davası açıldığını, davacı/ borçlunun asılsız ve mesnetsiz iddialar ile açmış olduğu menfi tespit davası Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … E. … K. sayılı gerekçeli kararı ile reddedildiğini, söz konusu karar Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E. … K. Sayılı ve … tarihli ilamı ile Onandığını, onama kararına karşı davacı/ borçlu şirket tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, Yargıtay … Hukuk Dairesinin …E. …K. Sayılı Ve … tarihli ilamı ile reddedilerek karar kesinleştiğini, huzurdaki davadan yaklaşık … yıl önce Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tarafları ve konusu aynı olan … E. sayılı dosya ile menfi tespit ve ipoteğin fekki davası açılmış olması ve bu davanın reddedilmiş olması nedeniyle kesin hüküm itirazı ile davanın usulden reddini talep ve cevap vermiştir.
Dava: icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı vekilinin … tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile her birinin ilgili …’den temin edilen rayiç bedeli … TL olmakla … adet taşınmazın (harca esas) toplam değerinin … TL olduğunu ve işbu miktar üzerinden gerekli harçların yatırıldığını beyan etmiştir.
Kesin hüküm, 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-i maddesi gereğince, dava şartları arasında yer alıp, mahkemece re’sen göz önüne alınmak durumundadır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile davacıların davalı şirkete borcunun olmadığına dair menfi tespit ve ipoteğin fekki davası açtıkları, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … E. … K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E. … K. Sayılı ve … tarihli ilamı ile onandığı ve onama kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin …E. …K. Sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından menfi tespit davasına konu edilen … USD lik ödenmiş Senetler, davalı adına üçüncü kişilere yapılan tapu devirleri, ödeme makbuzları, … tarihli … anlaşması, … tarihli Noter İbraname … tarihli alacağım temliki ve … sözleşmesi ve … tarihli … adet devir sözleşmeleri yukarıda anılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E dosyasında tartışılmış ve verilen karar da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Zira sunulan deliller incelendiğinde …ATM … esas sayılı dosyasında dava açılmadan önceki tarihlidir. Bu durumda davacının söz konusu deliller ile birlikte tanık dinletme taleplerinin ancak yargılamanın iadesi yolu ile ikame edebileceği anlaşılmakla mahkememizce davanın kesin hüküm nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin hükme ilişkin dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan …-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. göre hesaplanan … TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı