Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/308
KARAR NO : 2023/353
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın müvekkile ait … plakalı araca … tarihinde çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kusurlu olan aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilin aracının meydana gelen hasarın miktarının da davalı şirketten tanzim edildiğini, ilgili sigorta şirketine … tarihinde başvuru yapıldığını, ancak bu yapılan ödemenin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, müvekkilinin aracının ön kısmı kazada hasar aldığını, özellikle aracın ön tampon motor kısımlarından alınan hasarlar diğer bölgelere göre daha çok değer kaybı yaşattığını, arabanın piyasasının çok arttığı bu dönemde …-TL’lik değer kaybının çok düşük bir rakam olduğunu, müvekkilinin zararı karşılayabilir miktarda olmadığını bildirerek davanın kabulü ile araçta oluşan değer kaybının dava sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun … tarihinde meydana gelen trafik kazasından meydana gelen değer kaybı tutarı tahsiline ilişkin olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yedek parça tedariklerinin müvekkilce karşılanmış olarak toplam …-TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davacı tarafından eksik evrak ile başvuru yapılmışsa da müvekkili şirket tarafından …-TL değer kaybı hesaplandığını ve davacıya bu tutarın ödendiğini, talep edilen avans faizinin reddine karar verilmesinin gerektiğini bildirerek davacı tarafından yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebiyle davanın usulden reddine, değer kaybı ödemesi yapılması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Kumluca … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. ve … K. sayılı kararı ile; “Asliye Ticaret davaları yönünden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi durumunda dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,” karar verilmekle, dosyanın mahkememizin 2022/308 sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizin … tarihli ara karar uyarınca, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davaya konu kaza olayındaki tarafların rakamsal olarak kusur durumları ve değer kaybı yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle; “Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davacı taraf sürücüsü …’ün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, B)Sürücü …’nun %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: … plaka sayılı otomobilin değer kaybının …-TL olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu … tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen …-TL değer kaybı miktarının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan …-TL’lik kısmının mahsup edilmek kaydıyla …-TL olan değer kaybı taleplerini …-TL arttırarak …-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği ve tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada; Davacı yana ait araç ile, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve bu nedenle dava ve değer artırım sureti ile araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; … tarihinde, davacıya ait araca, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığından bahisle eldeki davanın açıldığı, davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybına ilişkin başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından …-TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davalı şirketin sigortalısı sürücü …’nun %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’ün kusurunun olmadığının belirlendiği, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının …-TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, davalı sigorta şirketince daha ödenen …-TL’nin mahsubu ile …-TL değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle; …-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-…-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin ve …-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam …-TL’nin mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL (peşin+tamamlama) harcı ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri … TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)