Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2022/843
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … numaralı abonelik sözleşmesinin … tarihinde davalı şirket adına tescil edildiğini, … tarihinde başka bir kullanıcı tarafından aboneliğin devir alındığının tespit edildiğini, söz konusu tarihler arası oluşan borcu davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğunu, abonenin adresinin boş olduğunu, davaya konu şirketin …’ya kayıtlı adresleri olan … Mah. … Cad. no:… … ile … Mah. … Cad. No:… … adreslerine gidildiğini, ancak herhangi bir şirket yetkilisine ulaşılamadığından söz konusu dönem borçlarının ödenmemesi durumunda şirket hakkında hukuki işlem başlatılacağına dair ihbarnamelerin üç adrese de bırakıldığını, davalı abone sahibi aleyhine … tarihinde Antalya … Müdürlüğü’nün … … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen aleyhe olan tüm hususları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin söz konusu adresi boşalttığını, aboneliği iptal ettirdiğini, bu sebeple de müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu edildiği şekilde bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; abonelik sözleşmesine dayalı olarak, tüketilen su bedelinin tahsili istemiyle abone hakkında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, davacı tarafça dava konusu abonelik sözleşmesi ve takip dayanağı faturalar dosyaya sunulmuş, Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, davalı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı …-… tarafından davalı borçlu … Şirketi aleyhine toplam …-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde davalı borçlunun icra takibine, takibe konu borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle davalının davacıya takibe konu faturalardan kaynaklı …-TL borcunun olduğunun ve bu borç için 6183 sayılı kanun hükümlerine göre hesaplanan gecikme bedeli ve gecikme bedeli KDV toplamının …-TL olduğu, asıl borç ve gecikme bedeli toplamının …-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun … tarih …-… Esas-Karar sayılı ilam ile; “davacı su abonesinin hizmet alma ihtiyacının tahliye yüzünden ortadan kalkmasıyla birlikte, basit bir başvuru işlemiyle abonelik sözleşmesini sona erdirip; sözleşme nedeniyle hem kendisi hem de karşı taraf nezdinde doğmuş tüm hak ve borçlardan arınmış olarak kiralanandan ayrılması mümkün iken, bunu yapmayarak kendi aboneliği üzerinden üçüncü kişilerin su kullanmasına olanak tanımış olması dahi, sözleşme hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı, dolaysıyla da, sonuçlarına katlanması gereken bir davranış niteliğinde olduğu kabul edilmelidir” denilmek suretiyle abonenin aboneliğini iptal ettirmediği sürece sorumluluğunun devam edeceği benimsenmiştir. (HGK’nun …-… Esas … Karar sayılı ilamında da aynı ilkeler kabul edilmiştir)
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında … tarihinde … nolu içme suyu abone sözleşmesi imzalandığı, işbu aboneliğe ilişkin …-…-… dönemlere ilişkin su bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine … tarihinde Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında … TL asıl alacak, … TL gecikme bedeli ve … TL gecikme bedeli KDV’si için icra takibi başlatıldığı, davacının davalı aleyhine başlattığı abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, davalının dava konusu adresi boşalttıklarını ve aboneliği iptal ettirdiklerini, bu nedenle böyle bir borçlarının bulunmadığını, faturaya konu edilen şekilde bir kullanımın olmadığını savunduğu ancak davalı tarafça aboneliğin dava konusu dönemde iptal ettirildiğine ilişkin herhanbi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, yukarıda belirtilen ilkeler ışığında davalının aboneliği iptal ettirmediği sürece abonelik üzerinden tüketilen su ve atık su bedelinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yaptırılmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporunda davalının usulüne uygun tutıulan ticari defter kayıtlarının incelenmesinden dava konusu edilen 4. ve 5. döneme ilişkin faturaların defter kayıtlarında yer aldığının, 6. dönem faturası olan … TL’lik faturanın kayıtlarda yer almadığının, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davalı şirket kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davalının davacıya takibe konu faturalardan kaynaklı asıl borç ve gecikme bedeli toplamının … TL olarak tespit edildiği, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya … Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin … TL asıl alacak, … TL gecikme bedeli ve … TL gecikme bedeli KDV’si üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı takipte haklı olduğundan davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin … TL asıl alacak, … TL gecikme bedeli ve … TL gecikme bedeli KDV’si üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan … TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre takdiren …-TL’si ile davacının sarfettiği …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL YARGILAMA GİDERİNİN DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ….-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince …-TL’sinin davalıdan, …-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza