Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278
KARAR NO : 2023/146
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki ve cari hesap gereği karşı tarafa … ürünlerinden oluşan mal tesliminin yapıldığını, … ürünlerinin karşı tarafa teslim edildiğini, verilen mallar karşılığı irsaliye düzenlendiğini ve irsaliyelerin imzalandığını, ürünlerin sözleşme gereği alacaklının fabrikasında borçlu tarafından tam ve eksiksiz olarak teslim alındığını, alacaklı vekil eden karşı taraf borçludan … Euro alacaklı olduğunu, e-faturaların vadesinin geldiğini ancak bedellerinin ödenmediğini, ödeme bakımından yapılan tüm uyarıların neticesiz kaldığını, borçlunun mallarını kaçırma eylemi faaliyeti içinde olduğunun da öğrenildiğini, bu nedenle e-faturaya dayalı olarak Antalya … ATM nezdinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve bu yönde karar verildiğini, davalı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, Antalya … ATM tarafından ihtiyati hacze itirazın reddedildiğini, davacı müvekkilin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından uygun ve geçerli bir sebep gösterilmeksizin takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız yaptığı borca itirazlarında vekil edene borcunun olmadığını bildirdiğini, takip konusu alacağın likit ve sevk irsaliyesi ile faturalara dayalı olduğunu bildirerek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalıya %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında … yılı içinde … adet faturaya dayalı ticari ilişki tesis edildiğini, bunların onaylanan siparişe konu …-TL’lik … tarihli fatura, …-Euro bedelli … tarihli teklif formu ile buna dayalı tanzim olunan …-TL bedelli … tarihli faturalar olduğunu, ödeme emri açıklamasında tarih kısmının … olarak gösterilmesinin maddi hata olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağının … tarihli satış şartları nedeniyle düzenlenen … tarihli karşılığı …-TL olan fatura olduğunu, ödemenin … gün vade ile ödeneceğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödeme en erken … tarihinde muaccel hale geleceğini, müvekkili şirket tarafından …-TL bir adet çek ile …-TL bedelli iki adet çekin alacaklı şirkete kargo ile gönderildiğini, her iki çekinde davacı tarafça ibraz edilip ödendiğini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili aleyhine yapılan ihtiyati haciz kararı ile müvekkil şirkete ait mal varlıkları ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, davacının çekleri teslim almasına rağmen haksız ve kötü niyetli takip başlattığını bildirerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının … Euronun tahsili talebine ilişkin icra takibine başlanıldığı, davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, davacı vekiline dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgelerin incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporunda özetle: “Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan E-Faturanın davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davalı tarafın kabul ettiği … tarihli … referans nolu fiyat teklif formunda belirtilen bedelin … gün vade ile ödeneceğinin kabul edilmesi durumunda, sözleşme bedeline istinaden fatura tarihinde vadeye uygun verilen çekler ile ödendiği ve bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle bir alacağının kalmadığının kabul edileceği, davacı tarafın kabul ettiği … tarihli … refarans nolu fiyat teklif formunda belirtilen bedelin peşin olarak ödeneceğinin kabul edilmesi durumunda ise, takip tarihi olan … tarihi itibariyle davacının Euro cinsinden bakiye alacağının …- Euro – …-TL tutarında olduğu, dava tarihi itibariyle davacının bakiye …-Euro” …-TL tutarında davalı taraftan alacağının kaldığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı şirket temsilcisinin … tarihli celsenin … nolu ara kararı gereğince fiyat teklif formlarına ilişkin isticvabına karar verildiği, … tarihli celsede isticvap edildiği, şirket temsilcisi … beyanında; “Davaya konu faturaya ilişkin ve esas olan teklif formu peşin olarak belirlenen teklif formudur, takibe konu faturanın tutarının … Euro olarak neden düzenlendiği konusunda bilgim yok, faturanın altında peşin ödeneceği belirgindir, davaya konu faturaya ilişkin teklif formu peşin olarak ödeneceği belirtilen teklif formudur, bizim kayıtlarımızda kesinlikle vadeli bir teklif formu bulunmamaktadır, zaten bu ürün yurt dışından gelen üründür, Euro ile alınır Euro ile satılır, vadeli olarak satılması zaten söz konusu değildir, ayrıca biz firmayla aramızdaki cari hesap ile çalışmalarımız devam ediyor ve bu davalı yanın beyanında belirttiği çekler başkaca borçlar için gönderilmiş ödemelerdir, karşı taraf Euro kurundaki artış sebebiyle bu ödemeyi davaya konu faturaya ilişkin saymaya çalışıyor” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında; davacı yanca, davalı yana … ürünlerinden oluşan mal tesliminin yapıldığı, … ürünlerinin karşı tarafa teslim edilmesine rağmen davalı yanca fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle eldeki itirazın iptali talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı yanca sunulan cevap dilekçesinde ise; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında … tarihli fiyat teklif formuna istinaden düzenlenen … tarihli ve …-TL bedelli faturaya ilişkin olduğunu, … tarihli, taraflar arasında düzenlenen ve mail yolu ile onaylanan fiyat teklif formu gereğince ödeme için … günlük bir vade belirlendiğini, bu sebeple faturaya konu borcun en erken … tarihinde muaccel hale geleceğini, davalı şirket tarafından … günlü … seri numaralı … … Şubesinin, keşidecisi …A.Ş. olan …-TL bedelli bir adet çek ile … tarih ve … seri numaralı, keşidecisi … A.Ş. olan, … Bankası … Şubesine ait …-TL bedelli iki adet çek alacaklı şirkete kargo ile gönderilerek iki çekin de davacı tarafından ibraz edilerek tahsil edildiğini savunarak davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak davacı yan taraflar arasında … tarihli ve … referans numaralı sözleşme ile peşin ödemenin kararlaştırıldığı fiyat teklif formunun esas alınmasını, davalı yan ise; … tarihli ve … referans numaralı sözleşme ile … gün vade ile ödemenin kararlaştırıldığı fiyat teklif formunun esas alınmasını talep ettiğinden bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ve toplanılan delillerin değerlenmesi sonucunda; Dosya kapsamına sunulan … tarihli ve … referans numaralı teklif formunun incelenmesinde; … m2 miktarlı ve …-Euro birim fiyatlı olarak …-Euro bedelli ve sözleşme ile … gün vade ile ödemenin kararlaştırıldığı, davacı yanın icra takibine konu ettiği faturanın da; aynı miktar ve birim fiyat üzerinden …-Euro tutarın TL karşılığı olarak …-TL bedel üzerinden düzenlendiği nazara alındığında davacı yanca da bu fiyat teklifinin benimsendiği ve faturanın icra takibine konu edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple davacı şirket temsilcisinin söz konusu fiyat teklifi üzerindeki imzaya itirazına itibar edilmediği, davacı yan ticari defter ve belgelerinde de; icra takibine dayanak yapılan faturaya ilişkin olarak … ve … tarihlerinde toplam (…-TL+…-TL) …-TL ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından … günlü … seri numaralı … … Şubesinin, keşidecisi …A.Ş. olan …-TL bedelli bir adet çek ile … tarih ve … seri numaralı, keşidecisi … A.Ş. olan, … Bankası … Şubesine ait …-TL bedelli iki adet çek ile toplam …-TL ödeme yaptığı nazara alındığında davacı yanın davaya ve takibe konu fatura nedeniyle alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup; bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesinde; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu durumda takibinde haksız ve kötüniyetli alacaklı aleyhine istem halinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden; dosya kapsamına sunulan … tarihli ve … referans numaralı teklif formunda … gün vade ile ödemenin kararlaştırıldığı nazara alındığında; takip tarihi itibariyle borcun muaccel olmadığı, ayrıca davacı yanın davaya konu takipte haksız olduğu, davaya konu borç muaccel olduğu tarih olan … tarihi itibariyle de ödendiği nazara alındığında aynı zamanda da kötüniyetli olduğu kabul edildiğinden; dava değerinin %20’si üzerinden hesap edilen …-TL kötüniyet tazminatının davacı yandan alınarak davalı yana verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
-Dava değerinin %20’si üzerinden hesap edilen …-TL kötü niyet tazminatının davacı yandan alınarak davalı yana verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan …-TL’nin, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan …-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)