Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/269 Esas
KARAR NO : 2022/769
DAVA : Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi
DAVA TARİHİ : 16/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’ın grup sorumlusu olarak kreşte işe başladığını, işe izinsiz gelmemiş olması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, kendisi tarafından ise kuruma ilişkin yer alan iddiaların hiçbiri ileri sürülmeksizin iş akdinin tamamen iş hukukuna özgü bazı sebeplerle feshedildiğinin bildirildiğini, davalılardan …’nın … olarak kreşte işe başladığını ve kuruma ilişkin yer alan iddiaların hiçbiri ileri sürülmeksizin iş akdinin tamamen iş hukukuna özgü bazı sebeplerle iş akdini feshettiğini bildirdiğini, davalıların tamamen yanlış ve yanıltıcı beyanlarla kreşi kötülemek adına kötü niyetli bir şekilde veli bilgilerini kurum dışı kullanarak özel telefonundan velileri arayarak whatsapp grubu ile yanlış açıklamalarla kötülediklerini, davalı eski çalışanların eylem ve fikir birliği içerisinde asılsız iddialarla kreşi kötülediklerini, hatta bunun için özel durumları genelmiş gibi gösteren asılsız fotoğraflar çektiklerini, kendilerine gönderilen ses kayıtlarını gerçek olmayan şekilde velilere servis ettiklerini, farklı zamanlarda çekilmiş videoları birleştirdiklerini, kredin … yılından beri müvekkilince işletilmekte olup, denetim yönünden …’na bağlı bulunduğunu, kreşin her yıl düzenli olarak denetlendiğini, bugüne kadar bir tane dahi idari para cezasına hükmedilmediğini, diğer davalı velilerin de davalı çalışanların işten ayrılmasını beklediklerini, bu süreçte onlarla birlikte kurumdan veri elde etmeye çalıştıklarını, davalı velilerin de asılsız beyanlarla diğer velilerin üzerinde psikolojik baskı kurmaya çalıştıklarını, başka bir kreşe yönlendirme yaptıklarını, davalıların fiillerinin TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Dava; haksız rekabet iddiasıyla açılan haksız rekabetin meni ve tespitine ilişkindir.
Mahkememizin … esas … karar sayılı dosyamızla … tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilerek Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği ve karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın Antalya BAM … HD’sinin … tarih ve … esas … karar sayılı ilamıyla mahkememizin yetkili olduğu karar verilmekle davaya devam olunmuştur.
Davacı tanığı … duruşmada alınan beyanında; “davacıya ait kreşte … çocuğumun velisiyim halen de bu kreşe devam etmektedirler davalıları tanıyorum, davalılardan … çocuklarımdan birinin öğretmenidir, … ise okulda çalışan personeldir, diğer davalılarla çok bir görüşmüşlüğüm yoktur, normalde sınıflarda velilerin olduğu bir vatsap grubumuz vardı burada çocuğumuzla ilgili bilgileri alıyorduk, davaya konu olan vatsap gurubu sonradan benle birlikte birçok velinin eklendiği bir guruptu, guruptaki yazışmalarda kreş hakkında olumsuz ve asılsız bir çok konu yer alıyordu, bunlardan örnek olarak yemeklerin iyi olmadığı çocukların iyi beslenmediği, kendilerine kötü davranıldığı, gibi yazışmalar vardı, ben tabi ki bu yazışmalara hemen itibar etmeyerek çocuklarımı karşıma alıp konuştum, kendileri çok memnun olduklarını öğretmenlerini sevdiklerini, okulda herhangi bir olumsuz birşey yaşamadıklarını söylediler, zaten aynı kreşe devam etmektedirler, … gurup haricinde beni telefonla arayarak da kreş hakkında olumsuz şeyler söyleyip başka bir kreşe yönlendirmek istemişti, fakat çocuklarım bu kreşte memnun olduğu için ben kabul etmedim kendisine madem bu kreş bu kadar kötü çocukları bu kadar önemsediğini buna rağmen neden halen bu kurumda çalıştığını sorduğumda ise avukatı ile arasında yaptığı görüşme sürecinde belli bir sürecin geçmesini beklediğini sonrasında ise bizleri kendi tarafına çekmeye çalıştığını bana iletti diğer … ise sadece çocukları kreşe bırakırken kapıda karşılaştığım merhabalaştığım birisidir kendisiyle özel bir görüşmem olmadığı, bu olaylarla ilgili beni aramadı, isim olarak net hatırlamıyorum ama diğer davalıların da vatsap gurubundu bu şekil yazışmaların olduğunu gördüm … bana önerdiği kreşler arasında … isimli kreşte vardı bunun haricinde o çevrede yer alan birçok kreşin ismide söylendi, bundan önce yöneticinin kurmuş olduğu bir vatsap gurubu vardı, sadece yönetici mesaj yazabiliyordu sonrasında bize özelden kendisine yazabileceğimizi söylediği için özel mesaj atmaya başladık bahsettiğim gurup her yaş gurubuna ait ayrı ayrı guruplardır, … gurubu kurduktan sonra bazı velilerin çocuklarını alıp başka bir kreşe yerleştirdiklerini duydum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … duruşmada alınan beyanında; ” çocuklardan birsinin velisiyim halen de bir çocuğum devam etmektedir, … kızımın ilk öğretmeni olduğu için … oranın hizmetlisi olduğundan tanıyorum diğer davalıları ise tanımam … işten ayrıldıktan bir hafta sonra beni telefonla arayarak kendisinin işten çıkarıldığını söyledi, ben de iş hayatında normal birşey olduğu için önemsemedim, fakat daha sonra bir vatsap gurubuna eklendim ve guruptan fotoğraflar ve videolar gelmeye başlandı, bunlar çocuklara kötü davrandığına ilişkin idi fotoğraf ve videoları izleşince ben endişelendim ve kreşe gidip kendilerinden açıklama yapmalarını istedim ayrıca kendi çocuğuma da fotoğraf ve videodaki olayların doğru olup olmadığını sorduğumda herhangi bir şekilde kendilerine kötü davranılmadığını söyledi, kızım şuan birinci sınıfa başladı etüt için halen bu senede aynı kreşe devam etmektedir bu olaydan sonra bir avukatla görüşüp kreşe karşı dava açmak için bir vatsap gurubu kurdular kurucu olarak … ve eşi yer alıyordu ben kurumdan ve çocuğumdan gerekli cevapları aldığım için guruptan çıktım … beni arayarak sebebini sordu ben de kreşten davacı olmayacağımı söyledim vatsap gurubunda bazı ailelerin davacının kreşinden alıp başka kreşlere verdiğini söyleyenler vardı, … ben arayıp bana herhangi bir kreş önermedi, ayrıca çocuğumu kreşe verdiğimde her yaşa ayrı bir veli gurubu vardı diğer yaştaki veliler ile bizim herhangi bir bağlantı kurma durumumuz yoktu, ilk beni ekledikleri vatsap gurubunda … yönlendirme vardı, ikinci gurupta ise dava açmak isteyen aileler vardı net olarak kaç kişinin de çocuğunu bu kreşten aldığını bilmiyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … duruşmada alınan beyanında; “benimde çocuğum … yıl kadar davacıya ait kreşe gitmişti, fakat bir takım maddi sıkıntılarım nedeniyle ara vermek zorunda kaldım, … bir gün beni telefonla arayarak kreşten ayrıldığını çocuğumuda kreşten almamı söyledi, gerekçe olarak da kendisinin dövüldüğünü kuru ekmek yedirdiklerini zorla uyutulduğunu söyledi, sonrasında da kreş hakkında isimli bir vatsap grubuna beni ekledi burada bir takım fotoğraf ve videolarla birlikte davacının özel hayatını da içeren paylaşımlar yapıldı, ben de bunun üzerine kreşe giderek … bizzat görüşüp iddiaların doğru olup olmadığını kendisine sordum ve bana oğlumun yediği şeylerden yattığı yere kadar herşeyi gösterdiler üstelik oğlumda kreşi çok seviyordu bana böyle şeyler olmadığını da söyledi bu vatsap gurubu dışında bir de dava açıcak aileler için bir grup kurulmuştu burada kendilerinin bir avukat bulduğunu vekalet ücreti dahil hiç bir masraf yapılmayacağını … noterde beklediklerini burada vekalet verilmesini söylemişlerdi ben de gruba olayın tamamen asılsız olduğuna ilişkin beyanda bulunduktan sonra beni iki guruptan da çıkardılar özellikle …, … karşı bir kininin olduğunu kendi beyanlarında da amacının bu kreşi kapattırmak olduğunu bizzat duydum, anne baba duygularımızı su istimal ederek yaptıkları eylemin kötü olduğunu söylediğimden dolayı beni gruptan çıkarmışlardı, bu olaydan sonra bazı velilerin kreşe devam etmek istemediklerini yazdıklarını gördüm ancak net olarak kaç kişi çocuğunu kreşten almıştır bilmiyorum … beni aradığında … isimli kreşe yönlendirmişti” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … duruşmada alınan beyanında; “çocuğumda iki yaşından bu yıla kadar davacıya ait kreşte devam etmişti, … yıl kadar çocuğumu bu kreşe gönderdim, … tarihinde ablamın cenazesine giderken yolda bir vatsap grubuna eklendiğimi fark ettim daha sonra gruba bir takım fotoğraf ve videolar gönderilmişti, fotoğraf ve videoları izledim bu sırada çocuğumda yanımdaydı kendisine bunları gösterdiğimde hiçbirinin doğru olmadığını bana söyledi daha sonra … beni telefonla arayarak bu görüntüler hakkında ne düşündüğümü sordu ben de herhangi bir şekilde olumsuz bir düşüncem olmadığını söyledim zaten kendisi de benim çocuğumun şiddet görüp görmediğini sorduğumda herhangi bir cevap vermedi, sadece çocuğumun kötü beslendiğini ve çeşmeden su içirildiğini söyledi, bu vatsap grubunda özellikle isimlerini gruptan öğrendiğim … ve … isimli iki kişinin çok ağır bir şekilde kreş hakkında olumlu görüş bildiren velilere hakaretlerde bulunduklarını gördüm hatta ismini hatırlamadığım bir beyefendi ses kaydı göndererek o da bu şekilde hakaret etmişti, ben … orada çalışan … telefonunu istedim ve iddialar hakkında görüşünü istedim ve aradım, kendisi bana bir avukata ortak vekalet verdiklerini herşeyi … takip ettiğini ne diyorsa o şeklinde beyanda bulundu, … bana herhangi bir kreş önermedi, fakat çevremde başka velilerden bu kreşe çocuğu göndermememi burada aç bırakıldıklarını beyan eden tepkiler gördüm, bir kısım velilerinde çocuklarını kreşten aldıklarını duymuştum, daha sonra kreşten çocuğunu olan velilerin bir kısmının pişman olarak çocuğunu tekrar kreşe verdiklerini biliyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … duruşmada alınan beyanında; “benim davacıya ait kreşte … çocuğum vardı ancak şuan devam etmemektedirler, … tarafından kurulan vatsap gurubuna beni de eklemişlerdi, grupta kreşi kötülemeye yönelik paylaşımlarda bulunuyorlardı, benim çocuklarım … yıldır bu kreşe gittiğinden dolayı ben yazılanlara itibar etmedim, çünkü çocuklarım gayet memnundular beni ne … ne de başkası arayarak bu yönde bir görüşme yapmadım zaten ben anlatılanlara inanmadığım için gruptan çıktım, bildiğim kadarıyla vatsap dışında da başka bir yerde bir paylaşım yapılmadı, yanılmıyorsam … bu yazışmalarda … isimli bir kreşi anlatıyordu zaten grubu da kuran … kendisiydi, bu olaylar nedeniyle çevremde çocuklarını kreşten alan aile olup olmadığını bilmiyorum halende yeğenim bu kreşe devam ediyor paylaşımlar nedeniyle kendi çocuklarıma da sordum böyle bir olayın olmadığını söylediler, halende oraya gitmeyi istiyorlar, fakat kendileri ilkokula başladığı için kreşe göndermiyorum ben vatsap yazışmalarında … velilere … isimli kreşe yönlendirdiği bizzat gördüm, ayrıca ben … davranışlardan dolayı kuruma şikayet etmiştim bu şekilde aramızda bir anlaşmazlık olmuştu, … bu mesajları yazarken … isimli kreşte çalışıp çalışmadığını bilmiyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava haksız rekabetin tespiti ve önlenmesidir.
6102 sayılı TTK’nın 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin hükümlerinin amacının, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunun ve rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı bulunduğunun açıklandığı, somut olayda haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen eylemin, davalılardan …’ın kurmuş olduğu whatsapp grubunda davalılar ile birlikte davacıya ait kreşin kötülendiği, söz konusu grubun davacıya ait kreşte çalışanlar ile veliler arasında kurulan Whatsapp grubuna yazıldığı, whatsapp grubunun bu bağlamda kapalı devre bir sistem olması, sosyal medya araçları gibi herkesin erişim yetkinin olmadığı sınırlı sayıda kişinin bulunduğu bu durumda whatsapp grubuna gönderilen mesajların haksız rekabet oluşturmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalılar …, …, … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2022
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı