Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/265 Esas
KARAR NO : 2022/677
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmakta olduğu bisikleti ile … tarihinde … İli, … İlçesi, … sitesi önündeki yaya geçidinden karşıya geçerken davalılardan …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yaya geçidine girerken hızını azaltmaması nedeni ile müvekkiline çarpması sonucunda yaralandığını ve yoğun bakıma kaldırıldığını, kaza sonucu kafatasında çatlak oluştuğunu ve beyin kanaması geçirdiğini, … Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin … ve … tarihinde iş göremezlik raporu aldığını, davaya konu kaza sebebiyle Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile davalı … aleyhine dava açıldığını ve cezalandırıldığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat istemli dava açıldığını, alınan bilirkişi raporlarına göre toplam … TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tespit edildiğini bildirerek öncelikle davanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Şti ve … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; somut olayda müvekkili …’nın davaya konu olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Antalya … Asliye Ceza Mah. … E. Sayılı dosyasında keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ve ATK kusur raporunda müvekkili …’nın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı yanın yaya geçicinden yaya olarak değil bisikletli olarak geçiş yaptığı sırada kazanın meydana geldiğini, davacının karşıdan karşıya geçmeye çalışan ve ayrıca kulağında kulaklıkla trafik akışının olduğu bir yerde bisiklet süren ve karşıya da kulaklıkla geçen bisikletlinin kusurunun daha fazla olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmemesi adına her türlü eylemi gerçekleştirdiğini ve kusursuz olduğunu bildirerek davacının haksız davasının öncelikle usulden, kabul edilmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı araç …-… vadeli … poliçe numarası ile müvekkil şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza ile meydana gelen yaralanma arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının net olarak tespit edilmesi için dosyanın ATK’ya gönderilmesinin gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin gerektiğini bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde davacı vekili birleştirme talebinde bulunduğu, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1. maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.6100 Sayılı HMK’nın 166/2 maddesi uyarınca dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2.Yargılamaya Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3.Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
4.Harç ve yargılama giderlerinin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve bir kısım davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, esas hakkında hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır