Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/262
KARAR NO : 2022/766
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, … tarihinde … plakalı ve davalı … A.Ş tarafından … poliçe no ile sigortalanan, sürücüsü kusurlu aracın, müvekkili …’e çarptığını, bacağında ve vücudunun muhtelif yerlerinde geçici ve kalıcı hasarlar meydana gelmesine sebep olduğunu, olayın Antalya CBS tarafından … soruşturma nolu dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkilinin kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının alınabilmesi için başvuru yapıldığını bildirerek … TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde … plakalı araç için düzenlenen …-… vade tarihli ZMMS sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle … ile ölüm ve sakatlanma tazminatının limiti … TL olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıc gideri ve tedavi gideri SGK’nın sorumluluğunda olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, dava konusunun haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığını bildirerek öncelikle müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması sebebiyle dava şartı eksikliğinden davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın davacı yayaya çarpması sonucunda, davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri ilişkin maddi tazminatın tahsili talebine ilişkindir.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma ve … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekinin …, şüphelinin … olduğu, şüpheli hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yapılan soruşturma neticesinde, kovuşturma sırasında uzlaşmanın sağlandığı, şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 253/17. bendinde; “Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. ” CMK’nın 253/19. bendine göre ise “… Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38. maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih … Esas – … Karar sayılı ilamı; ” ….davacının kaza sonucu maddi zararı nedeniyle şüpheli …’ın davacıya …-TL ve elektrikli bisiklet bedeli olarak …-TL ödemesi konusunda tarafların uzlaştıklarına dair … tarihli uzlaştırma raporu düzenlenmiştir. Söz konusu belgede; davacının, süpheli …’ın kendisine elektrikli bisiklet almasını ya da elektrikli bisiklet bedeli olarak …-TL ödemesini, ayrıca uğradığı maddi kayıp nedeniyle …-TL ödenmesini talep ettiği belirtilmekle, tarafların uzlaştırma teklifini kabul etmek suretiyle raporun altını imzaladığı, söz konusu ödemenin yapılmasından sonra ise Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda … tarihli uzlaştırma raporunun incelemesinde; toplamda …-TL maddi tazminatın ödenmesi karşılığında tarafların uzlaştığı, manevi tazminatın uzlaşma konusu yapılmadığı anlaşıldığından, ilam mahiyetinde olan ve aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gereken uzlaşma raporuna göre maddi tazminat yönünden uzlaşan davacının artık maddi tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle mahkemece, davacının maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle kabulüne karar verilmesi hatalı görülmüştür.” şeklindedir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … Tarih … E. … K. sayılı ilamı ise;”…Konya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, tarafların 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 253 üncü maddesi kapsamında, uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulduğu, tarafların uzlaşmayı kabul ettikleri, … tarihi itibariyle edimsiz uzlaşma sağlandığı, bu nedenle mahkemece uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, bu halde CMK’nın 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağının düzenlenmesi karşısında … ce verilen karar usule uygundur..” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yan, her ne kadar davaya konu trafik kazası sebebiyle eldeki maddi tazminat istemli davayı açmışsa da; davaya konu olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma ve … Karar sayılı dosyasında alınan … tarihli uzlaştırma raporunun incelemesinde; tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir talepleri olmadan edimsiz olarak uzlaşıldığı anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 253/17. bendinde; “Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. ” düzenlendiği, CMK’nın 253/19. bendine göre ise; “… Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” hükmü yer almakta olup, anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Bu yasal düzenleme ışığında da uzlaşma tutanağı düzenlenmekle davacının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Uzlaşma tutanağı da ilam mahiyetinde olacağından aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerekir. (Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … Esas ve … Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.)
Yukarıdaki düzenlemeler ve somut olayın değerlendirilmesinde; … tarihli uzlaşma tutanağı incelendiğinde, fazlaya ilişkin hakkı ya da sigorta şirketine başvuru hakkı saklı tutulmadan edimsiz olarak uzlaşmanın sağlandığı, bu sebeple davaya konu kazayla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma ve … Karar sayılı dosyasında … tarihli uzlaşma nedeniyle … tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından açılan davanın reddine karar karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Ceza kovuşturması sırasında uzlaşma nedeniyle davanın REDDİNE;
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan …-TL peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)