Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/246
KARAR NO : 2023/269
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi … Limited şirketi olan … Bankası … Caddesi … şubesine ait … nolu hesaptan verilme … keşide tarihli, …-TL bedelli … nolu çeki bir takım alacakları için teslim aldığını, çekin yetkili son hamili olduğunu, çeki kaybettiğini ve tüm çabalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile zarara uğramamak ve alacağı olan parayı ilgili kişiden istemek için dava açmak zorunda olduğunu bildirerek keşidecisi … Limited şirketi olan … Bankası … şubesine ait … nolu hesaptan verilme … keşide tarihli, …-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi; ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Davacı tarafından yasal ilanların yapıldığı, … Bankasına yazılan müzekkereye ilgili çekin ibrazına rastlanılmadığına ilişkin yanıt verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, çekin kaybolması veya çalınması suretiyle zayi olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi’nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-… Bankası A.Ş. … Şubesine … çek numaralı … tarihli …-TL’lik çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)