Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 Esas
KARAR NO : 2022/668
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup yapılan takip usul ve yasalara aykırı olduğu gibi müvekkillerinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin davalı … ile araba satımı konusunda … TL’ye anlaştıklarını, tarafların arasındaki alış-veriş sebebiyle davalı …, müvekkile … TL araç bedelini banka yoluyla ödediğini, ancak müvekkili tarafından verilen araç üzerinde vergi dairesinin alacağı olması sebebiyle aracın resmi satışı gerçekleşmediğini, söz konusu araç halen davalı …’ın zilyetliğinde olduğunu, bunun üzerine davalı … tarafından yapılan … TL ödemeye karşılık müvekkillerinin teminat olarak boş senet verdiklerini, toplamda … TL değerinde çekler cirolayarak ödenen parayı fazlasıyla iade ettiğini, müvekkili … tarafından ciro edilen çeklerin teslim alındığına ilişkin tutanak imzalandığını, davalı tarafından bu çekler ile keşideciden tahsilat yapıldığını, ancak davalı …, müvekkilden aldığı aracı, teminat olarak verilen boş senedi ve … TL değerinde ki çekten artan … TL parayı müvekkiline iade etmediğini, davalı ile müvekkilleri arasında araç satışından başkaca hukuki-ticari vs. herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı … ve yetkilisi olduğu … adına … tarihli dilekçesinde; kendisi ve yetkilisi olduğu şirketi adına davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen …-TL harcın, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre yarı oranında hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-İhtiyati tedbir kararı uygulanmadığından davalı lehine icra tazminatı hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/10/2022
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı