Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/223 Esas
KARAR NO : 2022/281
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … Şti. … seri nolu … keşide tarihli …-TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … Şti. … seri nolu … keşide tarihli …-TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … Şti. … seri nolu … keşide tarihli …-TL bedelli, … Şubesine ait keşidecisi … … seri nolu … keşide tarihli …-TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … … seri nolu … keşide tarihli …-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, çeklerin evini taşınırken zayi olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşama ihtimalinin olduğunu, bu nedenlerle çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu …, … seri nolu çeklerin … Bankası …/… Şubesine ait, … seri nolu çekin … Bankası … Şubesine ait, … seri nolu çekin …/… Şubesine ait, … serin nolu çekin … Bankası …/ … Şubesine ait olup, davacının Uyaptan yapılan adres soruşturmasındaki ikametgahı da …/…’dur. TTK’nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı ve çekin ödeme yeri itibariyle davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, davanın ise bu yetkili mahkemeler dışında Antalya’da açıldığı anlaşıldığından, HMK’nun 114/1-ç maddesinde düzenlenen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-HMK’nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin, mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, davacının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/03/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)