Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/200
KARAR NO : 2023/211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maliki olduğu … Model … Marka … cinsi, … plakalı araç … tarihinde park halinde iken dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki davalıdan sigortalı … plakalı aracın park etmeye çalıştığı esnada yaptığı manevra dolayısıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına uğradığını, meydana gelen kazada taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ve park halindeki müvekkilinin aracına dava dışı sürücü …’ın çarpması dolayısıyla …’ın kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu tutanak altına aldıklarını, davacı müvekkilin aracı maddi zararın giderilmesi ve tadilatınını başlaması için başvuru yapılarak yetkili servise nakledildiğini, belirlenen kusur durumları neticesinde davacı müvekkilin aracı yetkili servis tarafından onarım cihetine gidildiğini, müvekkilin aracının sol iki kapısının hasar gördüğünü ve bu hasarın giderilmesi dolayısıyla müvekkilinin aracına tramer kayıtlarında görünür şekilde yüksek miktarlı hasar tazminatı işlendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı maddi ve doğrudan bir zarar niteliği taşımakta olduğunu, iş bu değer kaybı tazminatının … plakalı aracın trafik sigortası olan davalı tarafın karşılaması maksadıyla … tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde zararın karşılanmadığını bildirerek davalı yanın tam kusurlu bulunduğu … tarihinde meydana gelen müessif maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin aracında yüksek miktarlı bir düşüş meydana geldiğini bildirerek şimdilik …-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça belirtilen değer kaybına ilişkin tutarın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel şartları ekinde bulunan formül esas alınarak yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu bildirerek değer kaybına ilişkin taleplerin reddine, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesine, arabuluculuk sürecine ilişkin vekalet ücreti talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybının, davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizin … tarihli ara karar uyarınca, dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davaya konu kazada tarafların kusur durumlarına ilişkin ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle; “Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobilden sorumlu kişi ya da kişilerin kusursuz olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … tarihli ara karar uyarınca, … nolu ara karar uyarınca, dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiye araç üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada bulunan hasar dosyası da incelenerek davacıya ait araçta meydana gelen araç değer kaybı yönünden ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiş olup, Makine Mühendisi bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle “Hukuki durum mahkemenin taktirinde olmak üzere;Tüm dosya işlemleri sonucunda; -… plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybının; kaza tarihi olan … tarihi itibariyle …-TL, dava tarihi olan … tarihi itibariyle …-TL, dosyanın teslim tarihi olan … tarihi itibariyle …-TL olacağı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu … tarihli tamamlama dilekçesinde özetle; davanın ikamesi esnasında alacaklarının tam olarak belirlenememesinden kaynaklı belirsiz alacak davası olarak açılan …-TL’lik değer kaybı taleplerini …-TL arttırarak …-TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği ve tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada; Davacı yana ait araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpması nedeniyle maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve bu nedenle dava ve değer artırım sureti ile araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; … tarihinde, davacıya ait araca, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığından bahisle eldeki davanın açıldığı, davalı sigorta şirketinin davacı tarafından yapılan başvuruya süresi içerisinde müspet ve menfi bir yanıt verilmemesi sebebiyle eldeki değer kaybına ilişkin davanın ikame edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada; İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davalı şirketin sigortalısı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nun kusurunun olmadığının belirlendiği, makine mühendisi bilirkişi … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının dava tarihi itibariyle …-TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, bu miktar değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle; …-TL değer kaybı tazminatının, KTK’nın 97. maddesinde belirtildiği şekilde başvuru tarihine 15 gün eklenmesi sonucu tespit edilen temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
…-TL değer kaybı tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin ve …-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam …-TL’nin mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL (peşin+tamamlama) harcı ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri … TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)