Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/183 Esas
KARAR NO : 2023/291
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait … Plaka sayılı motosikleti ile … tarihinde sürücü konumunda seyir halindeyken davalı şirket sigortalısı mülkiyeti …‘a ait olan … Plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … soruşturma numaralı dosya açıldığını, yargılama aşamasına geçildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi ve bedeni zararın davalı … A.Ş.’den karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine ödeme yapılması için … tarihinde başvurulduğunu belirterek müvekkiline ödenmesi gereken …-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve … TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam … TL tazminatın davalı … A.Ş.’ye başvuru tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı … tarihli duruşmadaki beyanında; “Ben davalı tarafından tarafıma yapılan ödeme nedeniyle açmış olduğum davadan feragat ediyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3’ü olan …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza