Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/169
KARAR NO : 2023/299
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … tarih … Esas- … Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin “… TL” tutarındaki çekleri teminat olarak … A.Ş firmasına vermesi sonucunda bu çeklerin kötüniyetli ve muvazaalı olarak davalı … Bankası’na cirolanması nedeniyle öncelikli olarak davacı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasında tedbir kararı verilmesi ile iş bu davanın, halen derdest durumdaki Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve akabinde nihai olarak davacının davalıya borçlu olmadığınının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu çekler dolayısıyla borçlu olmadığı iddiasını Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında da ileri sürdüğünü ve davanın reddedildiğini, bu nedenle derdestlik itirazlarının olduğunu, müvekkili bankanın çekleri kredi borcundan düşülmek kaydı ile davacı tarafça menfi tespit davası açılmadan çok daha önce temlik cirosuyla teslim aldığını bu nedenle müvekkili bankanın kötü niyetli olduğu iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına konu olan … adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
… tarihli celsede, menfi tespit davasında arabulucuya başvuru zorunluluğu olmadığından ve Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında dosyamızın davalısının davalı sıfatı bulunmadığından davalının zorunlu arabuluculuğa ve derdestliğe ilişkin itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … (bozma öncesi … E.) ve … D.İş sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ve … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının birer sureti Uyap sisteminden celbedilmiş, davalı … müzekkere yazılarak davaya konu çeklerin alınmasına ilişkin kayıtlar ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelemesinden; davalı alacaklı … A.Ş. tarafından davacı borçlu … Şti. aleyhine, … … şubesine ait … tarihli …-TL bedelli, … tarihli …-TL bedelli, … tarihli …-TL bedelli, … tarihli …-TL bedelli ve … tarihli …-TL bedelli … adet çeke istinaden toplam …-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, dosyada satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Ankara … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı … A.Ş. tarafından davacı borçlu … Şti. aleyhine … tarihli …-TL bedelli çeke istinaden toplam …-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme eminin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) … Esas sayılı yazısı ile icranın geri bırakılması yönünde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … esas sayılı ilamı doğrultusunda tehiri icra kararı verildiği bildirildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasının incelenmesinden; tespit isteyen … Şti’ nin karşı taraf … A.Ş ile aralarında imzalanan … tarihli sözleşme gereği eksi yapılan işlerin tespiti ile uğranılan ve mahrum kalınan karın tespiti istemine ilişkin delil tespiti dosyası olduğu, mahallinde tespit yapıldığı, bilirkişi raporunun aldırıldığı anlaşılmıştır.
Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının … Şti, davalının … A.Ş, asli müdahillerin … Bankası A.Ş. ve … A.Ş. olduğu, davanın taraflar arasındaki … tarihli … sözleşmesi uyarınca … nolu faturayla inşaatın teslim alındığı ancak inşaatın bitirilmediğinden bahisle eksik işlemler ile bedelin ve davalıya teslim edilen çeklerin iptalinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporları ve yargılama sonunda davacının davalıya … TL borçlu olmadığının tespitine, … TL gecikme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının dava konusu çekler yönünden borçlu olmadığı talebi ile çeklerin iptali ve iadesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava konusu çeklerin müvekkili şirket ile dava dışı … A.Ş. arasında … ve … soğuk hava cihazları ve soğuk depo panelleri ile … ünitesinin yapılarak teslim edilmesi hususunda yapılan sözleşmeye istinaden dava dışı … A.Ş.’ye teminat senedi olarak verildiğini, yapılan sözleşmeye aykırılık nedeni … Asliye Hukuk Mahkemesi … D.İş Numaralı tespit davası açıldığını ve akabinde … tarihinde Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesin’de … E. sayılı dosyası ile menfi tespit ve çeklerin iptali talepli dava açıldığını, dava dışı şirketin çekleri kötüniyetli olarak davalı bankaya devrettiğini, davalı … da dava dışı … A.Ş.’den alacaklarını alamadığı ve firmanın mali bilançosunun kötü olduğunu bildiği için muvazaalı olarak bu çekleri kabul ettiğini iddia etmiştir.
TBK’nın 207/2. maddesi uyarınca sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça ve aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borcu aynı anda ifa ile yükümlüdür. Çek ödeme aracı olduğundan, davacı çeki verdiğinde satışa konu malın bedelinin ödediği, çek konusu malın da teslim alındığı varsayılır. Bunun aksinin yazılı delille davacı tarafından ispatlanması gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 778.maddesinin atıfta bulunduğu Türk Ticaret Kanunu’nun 687.maddesi; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hâmile karşı ileri süremez; meğerki, hâmil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı, lehtarının … A.Ş. olduğu, çeklerin çek tevdi bordrosuyla davalı … teslim edildiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılıksızdır işlemi yapıldığı, bunun üzerine davalı … tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Davacı tarafça dava konusu çeklerin teminat olarak dava dışı … A.Ş.’ye verildiği ve sözleşme gereği yerine getirilmediğinden bedelsiz kaldığı iddia edilmiş ise de çeklerin üzerinde teminat senedi olarak verildiğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, çekin sebepten mücerret ödeme aracı olduğu, davalı hamil bankanın dava konusu çekleri davacı tarafça dava dışı … A.Ş.’ye karşı dava açılmadan önce ve kredi borcuna karşılık olarak temlik cirosuyla teslim aldığı, davalının kötü niyetle ya da ağır kusuru ile bu çekleri iktisap ettiğine dair bir belgenin de dosyada mevcut olmadığı, muvazaa ve kötüniyetle iktisap iddiasının davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, Mahkememizce İİK’nın 72/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)