Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/160 Esas
KARAR NO : 2022/716
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı … A.Ş. arasında otel ve tatilköyü sigortası yapıldığını, sigortalıya ait … isimli otelde … tarihinde … nolu misafir odasında kullanılan kaset tipi klimanın iç ünite ana kontrol kartı ile kompresörünün arızalandığını, yetkili servis tarafından yapılan kontrolde arıza kaynağının voltaj dalgalanması olarak gösterildiğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede hasara konu klimanın iç ünite kartı ile kompresörünün yüksek akım ve kısa devre nedeniyle arızalandığının belirtildiğini, buna istinaden rücu haklarının doğduğunu, hasara ilişkin KDV hariç …-TL teklif sunulduğunu, bunun üzerine … tarihinde muafiyet sonrası …-TL hasar ödemesinin sigortalıya yapıldığını, arızanın davalı şirketin dağıtımından sorumlu olduğu elektrik şebekesindeki dalgalanmadan kaynaklandığını, Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, alınan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davacının sigortalısı olan işletmenin özel trafolu abone olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, özel trafolu abonelerde gerilim dalgalanmalarının kendi trafolarından kaynaklandığını, voltajın şiddetinin kendi mülkiyetlerinde olan trafodan ayarlandığını, voltaj dalgalanmasının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, sigortacının sigortalıya yaptığı ödemenin kendi hatasından kaynaklandığını, davacının bu hususu gözardı ederek sigortalısına yaptığı ödemeyi müvekkili şirkete rücu ederek tahsil etmesinin mümkün olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; sigortalısının zararını ödeyen sigortacının zarar sorumlusuna karşı açmış olduğu rücu tazminatına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir.
Mahkememizce Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı … şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, davalı şirketten davaya konu elektrik arızasına ilişkin kayıtlar getirtilmiş, dava dışı sigortalı şirketten rizikonun gerçekleştiği tesiste elektrik şebekesinin bakımına ilişkin belgeler getirtilmiş, elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … A.Ş. tarafından davalı borçlu … A.Ş. aleyhine … TL asıl alacak … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde borçlu davalının icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borc ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda özetle; olay tarihi itibariyle dava konusu hasarın … A.Ş. hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb. bir durumdan kaynaklanmadığı, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığı, söz konusu hasarın otelin sorumluluk alanı içerisinde yer alan iç tesisatta bir arıza/kısa devre vb. durumdan ya da hasar gören klimanın kullanım şartları ve bakım eksikliğinden oluşabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı … şirketi tarafından dava dışı … A.Ş. lehine otel ve tatilköyü sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalıya ait … isimli otelde … tarihinde … nolu misafir odasında kullanılan kaset tipi klimanın iç ünite ana kontrol kartı ile kompresörünün arızalanması sonucu davacı … şirketince dava dışı sigortalıya … TL hasar ödemesi yapıldığı, davacı tarafça yapılan bu ödemenin rücuen tazmini için Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu hasarın … A.Ş. hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb. bir durumdan kaynaklanmadığının, söz konusu hasarın otelin sorumluluk alanı içerisinde yer alan iç tesisatta bir arıza/kısa devre vb. durumdan ya da hasar gören klimanın kullanım şartları ve bakım eksikliğinden oluşabileceğinin tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesi gereğince … TL VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/10/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza