Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/150 Esas
KARAR NO : 2023/237
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket hakkında Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu faturalarda müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalının borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava; bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının bağlı bulunduğu Kurumlar Vergi Dairesi’nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, davacı tarafın ticari defterleri … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirket tarafından ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir.
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … Şirketi tarafından davalı borçlu … Şirketi aleyhine toplam … USD alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, işlemiş faize, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yer mahkemesi olan … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle inceletilmiş olup mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; envanter defterine TTK hükümleri gereğince süresi içinde açılış tasdikinin yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu olmadığı için kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, … Şti.’nin … yılı kayıtlarında davalı … Şti.’nin ticari ilişkilerinin olduğu, yevmiye defterinde muhasebe usul ve esaslar ile tekdüzen hesap kodlarına göre kayıtlı olduğu, toplam üç adet fatura kesildiği … Şti. adına düzenlenen faturaların davacı … Şti.’nin yevmiye defterinde muhasebe usul ve esaslar ile tekdüzen hesap kodlarına göre kayıtlı mahsup fişlerinden anlaşıldığı, … Şti.’nin … yılı … ve … dönemlerinde BS formunda bildirimlerin yapıldığı, muavin defteri üzerinde yapılan incelemelerde her iki şirketin ticari ilişkilerinin olduğu düzenlenen faturalardan da anlaşıldığı gibi ilgili firmanın yevmiye defterinde (…) muhasebe usul ve esaslar ile tekdüzen hesap kodlarına göre kayıtlarının yapıldığı, … yılı muavin defter dökümünde görüldüğü gibi … tarih … mahsup fişinde faturalara ait alacağın tamamının tahsil edildiği herhangi bir alacağının olmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı … Şirketi tarafından davalı borçlu … Şirketi aleyhine Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında toplam … USD alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre … tarihli … mahsup fişinde dava konusu faturalara ait alacağın tamamının tahsil edildiğinin ve davacının herhangi bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafça alacak iddiasının usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza