Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/113 Esas
KARAR NO : 2022/249
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçlu şirkete örnek 7 ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkil arasında davalı şirkete ait bir kısım malların davalının belirlediği yer ve kişilere davacı müvekkilin sahibi olduğu araçlarla ulaştırılmasını sağlamak amacıyla karayolu taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, taşıma sırasında müvekkile ait … Plaka sayılı araçta yangın çıktığını, davalı tarafın müvekkile …-TL hasar yansıtma faturası düzenlediğini, davalı tarafın yansıtma faturası nedeniyle Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete icra takibi başlattıklarını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı ilamı neticesinde müvekkilin yansıtma faturasını davalı şirkete ödediğini, ancak davalı şirketin müvekkil tarafından yapılan nakliye bedellerini ödemediğini, davanın kabulüne karar verilerek borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin, karşı vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili … tarihli dilekçesinde, davalı şirket ile sulh olunduğunu, asıl alacak, faiz, icra takip masrafları, icra vekalet ücreti, icra inkar tazminatı, dava yargılama gideri, dava vekalet ücreti (dava şartı arabuluculuk ücretini taraflar yarı yarıya ödemek şartıyla) hususunda toplam …-TL olarak anlaştıklarını, aralarında imzaladıkları sulh sözleşmesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde, uyuşmazlığın sulh ile sonuçlanması nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesinde, uyuşmazlığın sulh ile sonuçlandığını, mevcut sulh sözleşmesi doğrultusunda davanın konusuz kalması sebebi ile duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Davacı vekilinin ve davalının beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında, davacının takibe konu taleplerinin karşılanması nedeniyle sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşılmış ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek alınması gereken 1/3 oranında belirlenen …-TL harcın, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği taraflarca düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca ‭…-TL’sinin davacıdan, …-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.