Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/94 Esas
KARAR NO : 2021/1050
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu … AŞ arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete döviz kredisi ve teminat mektubu kullandırıldığını, davalıların da borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlu firmanın kredinin geri ödenmesinde temerrüte düştüğünden hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçluların itirazının iptaline takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya borcunun bulunmadığının, davacı tarafından farklı vekil marifetiyle Denizli … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe ilişkin Denizli … İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini, davanın derdest olduğunu, huzurda açılan davanın aynı dava olduğunu belirterek davanın reddine %20 tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, … Şirketi’ne ait sicil dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalıların davacı bankaya borçlu olup olmadığı, varsa miktarına ilişkindir.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine borçlular tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçeleriyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Şirketi arasında … tarihli …-TL ve …-Euro limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, davalılardan …’in eş rızasının alındığı, dosya içerisinde mevcut sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından Alanya …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu ve kefillere gönderildiği, ihtarnamede borcun 3 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin tarafların genel kredi sözleşmesinde yer alan adreslerine gönderildiği ve … tarihinde tebliğ edilmiş olduğu bu hali ile davalıların … tarihi itibari ile temerrüde düştüğü görülmektedir.
Bankacı Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda sonuç olarak; Davalıların … takip tarihi itibariyle davacı bankaya karşı sorumluluklarının; …TL asıl alacak, …TL 10 günlük %17,52 akdi faiz, …TL 26 günlük %35,04 temerrüt faizi, …TL gider vergisi olmak üzere takip tarihinde toplam …TL ve …TL teminat mektubu komisyonu toplamı …TL nakit ve …-TL olduğunu,
Davacı bankanın …TL olan takip talebinin çok üzerinde alacağının sabit olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince davalı kefillerin takip tarihinde kısmi takip tutarı olan …TL’den sorumlu bulunduğu yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, borcun ödendiği davalılarca kesin delillerle ispat edilemediğinden rapor doğrultusunda ve taleple bağlılık ilkesi gereğince itiraza uğrayan ve davaya konu edilen … TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve davalılara hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olmasına göre alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalıların Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın KISMEN İPTALİ İLE
Takibin …-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35,04 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Haksız itiraz edilen …-TL asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır