Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/86 Esas
KARAR NO : 2021/907
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sigortalı … T.C. numaralı …’ın … tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu vefatı neticesi, müvekkili kurum tarafından hak sahiplerine yapılan masraf ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının davalıdan tahsili amacıyla rücuen tazminat davası açıldığını, mahkemenin davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verdiğini, Antalya … İş Mahkemesi … E. sayılı dava dosyasına … Müdürlüğünden … tarih – … sayılı yazısı gelmiş olup, yazıda davalı şirketin … sicil no ile kayıtlı olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK geçici 7 .maddesi uyarınca … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin işleminin yapıldığı bilgisi verildiğini, açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden …unda tescil edilerek davalı şirkete tüzel kişilik kazandırılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin … sicil numarasında … tarihinde sicile kayıt olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın Geçici 7.maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve … tarihli ve … sayılı … Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğini, şirketin ihyasına ilişkin bu davanın … yıllık dava açma süresi içerisinde açılmadığını, öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, … Müdürlüğü’nün terkin şartlarının oluşup oluşmadığını inceleme görevi bulunmadığını, davalının görevinin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 104. Maddesi yollaması ile 86., 89. Maddedeki belgelerinin eksiz verilip verilmediğinin incelemek olduğunu, belgelerin eksiksiz teslimi halinde şirketin işlemlerinin yapılacağını, davalının yasal hasım durumunda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şirketi adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP evrakları ile Davalı … Şirketi’ne ait sicil dosyası celp edilmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … Şirketinin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Antalya … Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin “…” tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; “Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise … Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir…” denilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…” denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararı).
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Şirketi’nin … tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, eldeki davanın … yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya … İş Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının İş Mahkemesinde görülmekte olan tazminat davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı … yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine, her ne kadar sicilden resen terkin edilen şirket de davalı olarak gösterilmiş ise de, şirkete husumet düşmeyeceğinden onun hakkındaki davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-Davalı … Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davalı Antalya … aleyhine ihya istemiyle açılan davanın KABULÜ ile;
Antalya …nün … sicil numarasında kayıtlı … Şirketi’nin İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak ihyasına karar verilen şirketin en son müdürü …’in ATANMASINA,
Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunca işe BAŞLANMASINA,
Ayrıca karar kesinleştiğinde Antalya Ticaret siciline TESCİLİNE ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
4-Davacı harçtan muaf olduğundan ayrıca bir harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2021

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)