Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/830 Esas
KARAR NO : 2022/750
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde, davalı … şirketi tarafından sigortalı olan davalı …’ e ait … plakalı araç ile müvekkillerinin murisi … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında …’ nın vefat ettiğini, kazada araç sürücüsü …’ in tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Antalya … ASCM’nin … E. Sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davalı … şirketine başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alamadıklarını, murisin eşi … için …-TL, murisin çocuğu … için …-TL ve … için …-TL olmak üzere toplam …-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ den alınarak müvekkillerine ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … için …-TL, … için …-TL ve … için …-TL olmak üzere …-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur raporu aldırılmasını, aktüer raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan …’ın müvekkilinin oğlu olup uyuşturucu bağımlısı olduğunu, müvekkilinin çok sayıda hastalıkla mücadele etmekte yaşlı bir kimse olduğunu, yaşlılığı ve koah hastalığı nedeniyle neredeyse gününün tamamını yatarak geçirmekte olduğunu, kaza günü müvekkilinin maliki bulunduğu aracın anahtarının müvekkilinden habersiz bir şekilde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında diğer davalı tarafından alınıp aracın götürüldüğünü, oğlu olan davalı …’ın çok sayıda sabıkası bulunduğunu, müvekkilinin talep edilen tazminatlardan sorumlu tutulmaması gerektiğini, ayrıca talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … adına usulüne uygun tebligat yapılmış ise de, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; nüfus aile kayıt tablosu, veraset ilamı, kaza tespit tutanağı, müteveffaya ait bordrolar, sigorta şirketine başvuru evrakları sunulmuş, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, ZMSS poliçesi, hasar dosyası, ödeme evrakları, trafik kayıt malikini gösterir belge celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, SGK’dan ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmış, aktüerya bilirkişisinden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava şartlarının mevcut olup olmadığı, kazadaki kusur oranları, davacıların talep edebileceği maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkindir.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih … Esas ve … karar sayılı ilamı ile dosyamız davalısı … hakkında yapılan yargılamada davalının asli kusurlu olması nedeni ile taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan dolayı cezalandırılması cihetine gidildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
Kaza tarihi olan … tarihi itibari ile kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç davalı … yönetiminde olup, aracın maliki ise diğer davalı …’dir.
Kazaya karışan araç davalı … şirketi tarafından …-… tarihleri arasında zorunlu mali trafik sigortası ile teminat altına alınmış olup, kaza tarihinde poliçe yürürlüktedir.
Davacılardan … ölenin eşi, … ve … ise ölenin çocuklarıdır.
Aktüer Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak;
Hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay 17. ve 4. Hukuk Dairesi’nin yeni tarihli içtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, 9010 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin gelirine, destek paylarına ve desteklik sürelerine ilişkin yapılan detaylı izahatın hesaplamada aynen tatbik edildiği; hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı; davalı … şirketinin tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması yönündeki talebinin hukuki takdirinin Mahkemeye bırakıldığı;
Hiçbir kusur indirimi yapılmadığında davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının;
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL olduğunun hesaplandığı;
Kusur indirimsiz toplam zararın ZMSS ölüm teminat limitini (…-TL) aştığı; davacıların ZMSS poliçesi ölüm teminatı limiti içerisinden talep edebilecekleri azami tutarların;
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL ile sınırlı olduğu yönünde görüş ve mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Olay günü davalı …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracı ile … Mahallesi … Caddesi seyir halinde iken sola dönüşte kırmızı ışık yanmasına rağmen sola doğru hamle yaptığı, beyaz renkli aracın önüne de kırarak yolun soluna doğru hareket ettiğinde davacıların murisi maktul …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı motosikletin önüne çıktığı, motosikletin sanığın kullandığı araca çarptığı, maktülün kaza neticesinde takla atarak yere düştüğü ve kaldırıldığı … Hastanesinde vefat ettiği, anlaşılmaktadır. Ceza yargılaması sırasında aldırılan bilirkişi raporunda davalının 2918 sayılı KTK’nın 47/1-b (Kırmızı ışık kuralına uymamak) kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Kaza tarihi itibari ile … plaka sayılı araç davalılardan … adına kayıtlı olup, davalı … şirketi tarafından ZMS ile teminat altına alınmış ve kaza tarihinde poliçe de yürürlüktedir.
Yargılama sırasında davalı … şirketi tarafından poliçe limiti olan … TL, davacılar vekili bedel arttırım dilekçesi sunulduktan sonra ödenmiş olup, davacıların yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmediği davacı vekilince beyan edilmiştir. Söz konusu ödeme nedeni ile davalı … şirketi yönünden dava konusuz kaldığından bu yönde hüküm kurulmuş ancak davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması dikkate alınarak davalı … şirketi yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
Bilirkişi raporu ile saptanan ve davacılar vekilince sunulan bedel arttırım ve yapılan ödemenin hangi davacı yönünden ne kadar mahsup edileceğine ilişkin dilekçeleri dikkate alınarak bakiye kalan davacı … yönünden …-TL, davacı … yönünden …-TL ve davacı … yönünden …-TL destekten yoksun kalma zararının davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili yoluna gidilmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede;
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, “Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Manevi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında anılı düzenleme ve içtihatlar kapsamında değerlendirme yapılmış, olayın ağırlığı ve verdiği üzüntünün bir nebze olsun telafisi bakımından meydana gelen olayın oluş şekli, kusur oranları, meydana gelen kazada davalı sürücü …’in alkollü olması ve ceza mahkemesince de bilinçli taksir nedeni ile cezalandırılması,tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile Davacı … yönünden …-TL, Davacı … yönünden …-TL ve davacı … yönünden …-TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara gerçek kişi davalılar yönünden TBK’nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinde temerrüt oluşacağından haksız fiil tarihinden itibaren, yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların maddi tazminat talebi yönünden sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra yapılan …TL ödeme mahsup edildikten sonra bakiye kalan davacı … yönünden …-TL, davacı … yönünden …-TL ve davacı … yönünden …-TL destekten yoksun kalma zararının haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
Davalı … şirketi tarafından dava sırasında …TL ödeme yapılarak poliçe limiti, tüketildiğinden davalı … şirketi hakkındaki dava konusuz kaldığından bu davalı yönünden esas hakkında hüküm verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ ile;
Davacı … yönünden …-TL, Davacı … yönünden …-TL ve davacı … yönünden …-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
3-Maddi tazminat yönünden;
A-Alınması gerekli … -TL nispi karar ve ilam harcından tamamlama harcı olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye … -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
Davanın konusuz kalan … TL maddi tazminat yönünden ise … TL maktu harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
B-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacılara ÖDENMESİNE,
Davalıların yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
C-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacılara ÖDENMESİNE,
4-Manevi Tazminat Yönünden;
A-Alınması gerekli … -TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
B-Davacı tarafından yapılan … TL peşin harçtan ibaret yargılama giderinin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,,
C-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacılara ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
Dair, davacılar vekilinin, davalı … vekilinin ve davalı … AŞ vekilinin yüzlerine karşı, davalı …’in yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır