Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/813 Esas
KARAR NO : 2022/741
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … tarihli …-TL ve … tarihli …-TL tutarında iki adet ticari satım gerçekleştiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini ancak kalanını ödemediğini, kalan …-TL bakiye borca ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline davacı tarafından gönderilen bir fatura olmadığını, davacıdan herhangi bir mal ya da hizmet almadığını, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında belirtildiği gibi davacıya borçlu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ticari ilişkiden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava konusu faturalar dosya arasına alınmış, davalının bağlı bulunduğu Kurumlar Vergi Dairesi’nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … tarafından davalı borçlu … Şti. aleyhine toplam …-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde borçlu davalının icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya takip ve dava konusu edilen iki faturayı kestiği, bu iki fatura toplamının … TL olduğu, bu tutarın … TL’sinin davalı tarafça ödendiği, … TL’sinin ödenmediği, davacının e deftere tabi olduğu, e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB’e gönderildiği, takip ve dava konusu edilen faturaların davalı vekilince teslim edilmediği beyan edilmiş olmakla birlikte, davalının Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen BA formlarında davacının davalıya kestiği tüm faturaların beyan edildiği, Mahkemece inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davacı tarafça davaya konu defter ve belgelerin ibraz edildiği, davalı tarafça davaya konu döneme ilişkin defter ve belge ibraz edilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının … TL olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirket vekiline ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için duruşmada usulüne uygun ihtarat yapılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK’nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine başlattığı fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan e-defterlerine göre takip konusu faturaların ve yapılan kısmi ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin birbirini doğruladığı, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, ayrıca davalının Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen BA formlarında davacının davalıya kestiği ve BA formunda beyan edilmesi gereken tüm faturaların davalı tarafça beyan edildiği, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin … TL asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin … TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan olan … TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN DAVALIDAN alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre takdiren …-TL’si ile davacının sarfettiği …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam … TL YARGILAMA GİDERİNİN DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince …-TL’sinin davalıdan, …-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza