Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 Esas
KARAR NO : 2022/87
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … A.Ş.’nin merkezi … adresi olduğunu, şirket sermayesi … TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, davacı şirket ortakları …Şti ve … olarak 2 ortaklı olduğunu, … A.Ş. sermaye 2 numaralı Yönetim Kurul Kararı ile sermaye arttırım kararı almış olup sermaye arttırımına konu şirketin ortağı …Şti’nin hisse değerleri olup, 2.1 … Şti. … Sicilinde kayıtlı olup şirketin ödenmiş sermayesi … TL, bu sermayenin … TL’si … Şti’nin ayni sermaye olarak koyduğu değer olduğunu, şirket 2 numaralı yönetim kurulu kararı ile hakları yeni şirkete verildiğini, şirketin ayni sermayesi … tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kesinleştiğini, 2.2 … Şti.’nin ayni sermayesi ile ilgili olarak … Müdürlüğü tarafından … tarihinde … sayı numaralı yazı ile tapuya şerh yazısı yazıldığını, 2.3 ayrıca … Sicil Müdürlüğü tarafından … tarihinde …-…-… sayı numaralı yazı ile tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış yine … Tarihinde …-…-… sayı numaralı yazı ile … Müdürlüğüne ticaret sicil müdürlüğü tarafından yazı yazıldığını, 2.4 şirketin mahkemece atanan bilirkişisi İzmir Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bağımsız Denetçi … bilirkişi numaralı … tarafından rapor onaylandığını, … A.Ş.’ne ayni sermaye olarak … Şti. … odasından alınan … tarihli Sicil Tasdiknamesinde … TL sermaye hisselerini koymak için sayın mahkemenizce resen belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir yada daha önce şirkete atanan … sicil numaralı Bağımsız Denetçi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …’nun bilirkişi olarak atanarak bilonçodaki aktiflerin ve birim hisse değerlerin belirlenerek yeni şirkete ayni sermaye olarak Türk Ticaret Kanunu 127. maddesine göre değer tespitini, … Şti. hisseleri üzerinde TTK 342. Maddesine göre üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir hükmü ile hisseler üzerinde sınırlama olmadığını, … Şti. hisseleri üzerinde Türk Ticaret Kanunu 342. maddesine göre üzerinde … A.Ş. ortağı … Şti. hisselerinin değerlemesinin yapılarak ayni sermaye kabul kararı verilmesini bu kabul kararının Türk Ticaret Kanunun 343. maddeye göre onaylanmasını onaylanan mahkeme kararının tapuya şerhi için … parsel üzerine TTK 128/2. Maddesine göre şerhi için tebliğ edilmesini, yine TTK 128/2.maddesine göre … Müdürlüğünün … tarihli … numaralı tasarruf dosyasına ve imar planına şerhi için tebliğ edilmesini talep ve dava etmiştir.
… tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Davacı Şirketin ödenmiş sermayesinin … TL olduğu sermayenin tamamının ödendiği ayni sermaye olarak Şirket ortakları … tarihinde … numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile davacı şirketin ortağı olan … Şti’nin hisselerinin şirket bilanço kayıtları incelenmesi sonucu Aktif Varlık- Kısa ve Uzun vadeli Yabancı Kaynaklardan sonra kalan net değerinin … TL olduğu bu bedelin davacı şirkete ayni sermaye olarak koyulmasının Türk Ticaret Kanunun 342.maddesine göre üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte olduğu tespit edilmiş olup takdir yetkisinin sayın mahkemenizde olduğu, … A. Ş. ortaklarından … Müdürlüğüne kayıtlı … Ticaret Sicil numaralı … Şti’nin hisselerinin Türk Ticaret Kanunun 127.maddesine göre göre ayni sermayeye konu edilmesinde sakınca olmadığı tespit edilmiş olup Türk Ticaret Kanunun 342.maddesine göre üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte olması nedeniyle şirket hisselerinin toplam değerinin … TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, …’nin ayni sermaye konulan … TL’nin … parsel üzerine, … Müdürlüğü … tarih ve … numaralı Tasarruf dosyasına belirtme şerhinin TTK-128/2 ye göre konulması gerektiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı şirket kendisine sermaye olarak konulacak varlıkların değerinin tespitini talep etmiş ise de sermaye koyma borcu şirkete değil ilgili pay sahibine ait bir borç olup, bu borcun ifası için sermayenin değerini tespit talebi de malvarlığını sermaye olarak koyacak ortağa ait olup davacı ortak ile davacı şirketin bu anlamada aktif dava ehliyeti olmadığı gibi, bir an için davacı şirket yönünden aktif husumet ehliyeti olduğu kabul edilse dahi dosyaya ibraz edilen raporun da kabule şayan olmadığı, şöyle ki; raporun davacılar vekilinin daha önce tespit yaptırdığı bilirkişi tarafından hazırlandığı, bilirkişinin tarafsız kabul edilemeyeceği, ayrıca bilirkişinin dava dışı paydaş şirkete tapuda kayıtlı olmayan ve hazineye ait olup işgal yoluyla kullanıldığı belirtilen yapıların dava dışı ortağa ait tapulu malmış gibi değer tespiti yapmış olması, yine raporda bahsi geçen sözleşmesiz olarak kullanılan 16 adet yapının üzerinde dava dışı ortak şirketin malikmiş gibi tasarruf yetkisine sahip olduğu yönünde hukuki bir değerlendirme yapılmış olması, yine … Asiye Hukuk Mahkemesince yapılan keşiften bahsedilmiş olmasına rağmen dosyada buna ilişkin bilgi ve belge olmayışı karşısında bu haliyle bilirkişi raporunun onaylanamayacağı, mahkemenin onay kararının kesin nitelikte olacağı ve ödenmiş sermayesi …-TL olan şirketin birden sermeyesinin … TL artacağı düşünüldüğünde bu değer üzerinden kredi vs. kullanılması durumunda ortaya çıkacak neticeler de dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yokluğunda, 6102 sayılı TTK’nın 343. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/01/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı